La semaine dernière, j’ai été consterné de voir à la une du site
internet du Voir un billet qu’écrivait une ex-collègue à la station de radio
Chyz sur le livre tout juste publié par une autre de mes collègues. Pas seulement
parce que je connaissais le lien entre les 2, mais surtout parce que la
chronique démolissait le roman en question, s’attaquant même personnellement à
l’auteur.
Des critiques positives ou négatives, il y en a du moment où l’on
sort un livre, surtout lorsque le livre connait un certain succès. Mais qu’une
chroniqueuse écrive une aussi virulente chronique au sujet d’une de ses
ex-collègues m’a mis mal à l’aise. Je vous propose de la lire, sachant ce lien
unissant les deux, et de vous faire votre propre opinion. http://voir.ca/livres/2014/03/19/milena-babin-les-fantomes-fument-en-cachette/
Certains diront que c’est son travail se faire une opinion sur ce
livre, indépendamment du lien qui l‘unit à l’auteur. Certains pourraient même
la louanger pour avoir osé critiquer une auteure qu’elle connait bien, au
risque de se la mettre à dos. Ce n’est pas mon avis, et ce, pour plusieurs
raisons. Entre autres parce que la chroniqueuse du Voir en question n’est pas
une critique littéraire. Si elle l’était et que son travail était de critiquer
pratiquement tout ce qui sort, ce serait plus facile de légitimer une telle
critique. Mais la chroniqueuse en question a la liberté d’écrire sur ce qu’elle
veut. Elle ne critique pas particulièrement souvent des livres. Pourquoi alors
avoir choisi le livre de son ex-collègue pour le faire? Un manque flagrant
d’éthique pour moi. Elle ne mentionne d’ailleurs jamais son lien avec l’auteur
dans sa chronique.
Pour vous, par éthique, aurait-elle dû éviter d’écrire sur le livre
de son ex-collègue?
3 commentaires:
Il est vrai que le ton est un peu hautain, légèrement dédaigneux et méprisant.
Mais je ne pense pas que la mention de la relation dans l'article eut été pertinente, enfin dans la mesure où il s'agit d'une critique..
Ceci dit, tu fais bien d'en parler parce qu'il est aussi question de légitimité.
Voici une article du Code criminel(1985) qui peut faire foi (si l'on se pose la question de la diffamation):
310. Nul n’est réputé publier un libelle diffamatoire pour la seule raison qu’il publie des commentaires loyaux :
a) sur la conduite publique d’une personne qui prend part aux affaires publiques;
b) sur un livre publié ou une autre production littéraire, ou sur une composition ou oeuvre d’art ou représentation publiquement exposée ou donnée, ou sur toute autre communication faite au public concernant un sujet quelconque, si les commentaires se bornent à une critique.
S.R., ch. C-34, art. 274.
Enregistrer un commentaire