Voici un exemple de publicité qui, selon moi, fait preuve d’un manquement éthique. Elle n’est pas sexiste, elle ne présente pas une femme ou homme-objet. Ce n’est pas non plus une publicité destinée aux enfants ou à caractère raciste, mais c’est bel et bien une publicité qui rabaisse de façon très explicite son compétiteur et à mon avis cette approche joue contre elle.
Il s’agit d’une publicité des tampons Tampax Pearl diffusée à la télévision encore aujourd’hui. Elle affirme donc que leur tampon protège 30 % de mieux que ceux de leur rival U by Kotex. Elle s’attaque d’une manière un peu provocatrice et ridiculisante au look des tampons de leur rival en dévalorisant la belle petite boîte noire dans laquelle ils sont offerts afin bien sûr de montrer qu’eux il mise sur l’efficacité en moment de crise au lieu de l’esthétisme de leur tampon. Est-ce un bon argument ? Oui bien sûr, mais le présente-t-il d’une manière respectable ? Absolument pas. Selon moi, rabaisser son adversaire afin de mieux paraître n’est pas une bonne stratégie à adopter dans le monde de la publicité et c’est éthiquement inacceptable. Comme monsieur Rouleau nous a bien dit, plusieurs milliers de dollars sont investis dans des campagnes publicitaires et leurs enjeux sont très importants. Si une campagne est mal menée, les conséquences sont souvent cher payées. Une stratégie comme celle-là peut tout simplement choquer les téléspectateurs et les pousser à bannir les produits de cette marque. Ainsi, on peut parler d’effet boomerang, si leur tentative de persuasions a l’effet inverse de celui attendu et renforce les attitudes de la cible plutôt que de les modifier.
6 commentaires:
Je suis d'accord avec toi! À mon sens, le rabaissement n'est pas un bon argument. C'est une arme à double tranchant puisque souvent, cela détourne l'attention du public. On peut souvent remarquer le même phénomène dans les publicités des partis politiques en temps d'élection. Dans mon cas, dénigrer le travail de son adversaire fait seulement que je méprise le messager. je ne le crois pas meilleur que son adversaire, je me dis qu'il n'a rien pu trouver de valable pour me convaincre qu'il offrait le meilleur service. Ils devraient faire preuve de plus de créativité sans recourir à ces moyens qu ne sont pas dignes d'être diffusés.
Je suis bien d'accord avec vous ! Malheureusement, on dirait que ces temps-ci, les publicités de ce genre sont de plus en plus présentes au petit écran.
Un autre exemple ? La publicité de Toyota qui ridiculise, pas un seul concurrent, mais bien tous ses concurrents les plus importants. La voici : http://www.youtube.com/watch?v=cc4d46pxLGk
Je crois que les entreprises qui utilisent ce genre de publicité ne sont pas conscientes de l'image qu'elles projettent. Personnellement, quand je vois une publicité d'un annonceur qui dénigre un compétiteur j'ai tout de suite une attitude négative envers celui-ci. J'ai juste envie d'aller acheter la marque concurrente. Je peux comprendre que les tampons ne sont pas le produit le plus inspirant, mais je suis certaine qu'il y aurait des façons plus créatives de les annoncer que de dénigrer les compétiteurs.
C'est une technique couramment utilisée en publicité, il ne faut pas l'oublier ! « La "publicité comparative" a été autorisée par la loi n° 92-60 du 18 janvier 1992 et elle est régie par les articles L121-8 et suivants du code de la consommation. » (Lexinter.net, 2006) Souvent critiquée, car il s’agit d’une stratégie déloyale et dénigrante, elle est autorisée s’il s’agit d’un moyen d’information du consommateur. Par contre, pour le faire, il faut que les deux produits soient comparables et qu’ils répondent aux mêmes besoins. Dans une situation contraire, la publicité sera jugée illégale si elle est trompeuse et porte à confusion.
Lexinter.net. 2006. « Publicité comparative ». En ligne. URL : http://lexinter.net/JF/publicite_comparative.htm . Consulté le 5 novembre 2011
Pour ma part je suis totalement en accord avec vous tous, c'est inutile de dénigrer un compétiteur pour améliorer notre propre image. J'ai également remarqué cette pratique pour les compagnies d'assurances. En effet, on ridiculise les stratégies des autres compagnies dans les publicités télévisuelles. Soit par le type de rabais offert, par les situations d'accidents automobiles présentées ou par l'âge de l'annonceur. Par contre, je dois l'avouer, cette pratique publicitaire me divertie beaucoup. Je ne crois pas que rabaisser ou ridiculiser un produit est la même chose que pour une stratégie. Je voulais apporter la nuance qui existe selon moi.
Ce genre de pub me donne vraiment le goût de changer de poste! Je compare un peu ces pubs à une argumentation entre deux personnes. Si l'une des deux personnes ne cesse de dénigrer l'autre pour faire gagner son point, alors là son argumentation est peu valable. On peut voir ici un manque de confiance clair en ses moyens. Par contre, la personne qui est sûre d'elle-même, qui a confiance en son point, n'aura pas à agir comme l'autre. C'est la même chose en publicité. Comme il a été dit dans un autre des commentaires, ce genre de publicité est très utilisé et légal. Malheureusement, à mes yeux, ce type de publicité n'a pas de valeur car il me repousse toujours du produit! Comme je l'ai expliqué dans l'exemple, la compagnie n'a pas confiance en son produit et se voit obligée de rabaisser ses concurrents pour se faire valoir! Dans un des powerpoints du cours, on parle des valeurs de base dans l'éthique des affaires. Une de ces valeurs réfère au leadership et à l'intégrité, ce qui aide à inspirer la confiance. Cependant, le fait de rabaisser son concurrent ne démontre aucunement de leadership (et d'intégrité?). Voilà peut-être pourquoi je n'ai pas confiance en les produits qui font ce genre de publicité.
Enregistrer un commentaire