Aujourd'hui dans l'un de mes cours de journalisme nous avons parlé du photoreportage et des photos retouchés. Le journaliste invité nous a expliqué qu'éthiquement parlant toutes les photos sont bonnes à prendre, mais que toutes photos ne sont pas nécessairement publiables. En effet, lorsqu'un photoreporter est sur les lieux d'un évènement, il ne doit pas se censurer lorsqu'il photographie des sujets, il doit photographier tout ce qui lui semble pertinent, même si cela peut sembler épouvantable (des morts lors d'une guerre par exemple). C'est lors du développement des photos et de leur examen que le photographe pourra décider ce qui est éthiquement correct. Cependant, la question que je me pose c'est : qui définit ce qui est éthique ou non? Tout le monde a une éthique différente, certaines personnes trouveraient normale de publier une photo avec des morts dans le cadre d'une guerre, alors que d'autre non. Quelle est donc la limite à ne pas franchir? Personnellement, je crois qu'une photo doit refléter la situation. Si je reprends mon exemple de la guerre, je crois qu'il peut y avoir des morts sur la photo sans nécessairement les prendre en plan rapproché et de façon extrêmement explicite...il faut seulement que la photo soit représentative et frappe l'imaginaire.
D'autre part, le journaliste invité nous a aussi parlé des retouches sur les photos et des mises en situation. Selon lui, ce n'est pas éthique de recourir à ces deux méthodes. Je suis en accord avec le fait de ne pas retoucher des photos via photoshop pour les embellir, ajouter ou retirer des éléments. Par contre, je ne vois pas le mal à recadrer une photo. Par le fait même, je comprends qu'il ne soit pas vraiment éthique de mettre en scène ses sujets, par contre, bien souvent, lors d'un reportage, les journalistes utilisent cette méthode pour bien refléter leurs sujets...Lorsque l'on regarde les journaux, la plupart des photos sont des ''mises en scène'' faites par les journalistes. Vous, qu'en pensez-vous?
1 commentaire:
Pour répondre à ton affirmation: «Je suis en accord avec le fait de ne pas retoucher des photos via photoshop pour les embellir, ajouter ou retirer des éléments. Par contre, je ne vois pas le mal à recadrer une photo.», je crois personnellement relativement le contraire. Certains éléments d'une photo ne sont pas essentiels, n'ont aucune valeur informative, ils peuvent donc être embellis, ajoutés ou retirés sans rien enlever de la valeur informative de l'image comme telle. Une image, à la base, ne peut être objective, de par son cadrage. C'est le choix du photographe, et c'est ce choix qui importe à la base, puisque le fait de cadrer certains éléments ou non peut grandement changer l'information transmise par l'image, pour quelqu'un qui n'était pas sur place. Une mise en scène, un écart à la réalité, peut même rester acceptable, selon moi, si elle reproduit bien cette réalité, si elle reste dans la «vérité». La ligne est néanmoins assez mince, on peut rapidement tomber dans le mensonge photographique.
Enregistrer un commentaire