problème éthique dans le baccalauréat

J’ouvre mon ordinateur ce matin et j’y reçois automatiquement mes courriers électroniques, comme à chaque jour. Je continue ma routine en lisant les nouvelles pertinentes et en supprimant les « pourriels ». J’avoue que depuis quelque temps, les nouvelles de mon association se voient rediriger dans la poubelle sans même un regard. Heureux ou malheureux hasard, ce matin le courriel s’ouvre de lui-même. Un message publié sur le mur de communication publique de Facebook m’apprend la fermeture du «cafcom». Une accumulation de débordement explique cette décision selon le billet. Curieuse, je lis les messages précédant et la discussion sur le sujet. En résumé, un avertissement sur la propreté des lieux avait été émis dans le passé. Aussi, la discussion débat sur le droit de l’association à fermer le lieu et la responsabilité qu’elle détient. Je vous avertis, cher lecteur, je refuse de prendre position sur le débat. Je vais toutefois mettre en doute l’exécution de la conséquence. Le conditionnement opérant applique un système de récompense ou de punition. Je l’ai étudié précédemment dans le domaine de la psychologie ainsi que dans des formations sur l’éducation d’un enfant. Lorsqu’un enfant se comporte de la mauvaise façon, on le punit afin de lui faire comprendre la gravité de ces gestes. Par exemple, un enfant mordant son ami va perdre le droit de s’amuser pour quelques minutes. Comment doit-on agir avec un adulte? Dans cette optique, je réprimande la fermeture du « cafcom ». Je crois qu’une recherche de solution avec le contrevenant convient mieux à notre niveau d’apprentissage. Le baccalauréat de communication ressemble à une microsociété démocratique, avec ses élus étudiants. Je défends donc le point de vue d’une assemblée générale afin de trouver des solutions démocratiques au prochain problème. Attention, cher lecteur offensé, je n’enlève pas le droit « d’organiser et d’administrer un lieu de rencontre et d’échanges » aux exécutants, comme le souligne le site de l’aecpul. Je propose simplement une autre façon de « défendre et promouvoir les droits et les intérêts des étudiants du programme ». Finalement, pour ceux et celles qui argumentaient sur l’élection de notre association, j’aime en effet nos élus, mais je n’approuve pas tous leurs gestes comme ceux ayant voté pour le maire de Montréal n’approuvent pas la corruption. (J’exagère) Je finis en mentionnant qu’ils font un excellent travail de bénévolat.