vendredi 8 avril 2011
Retour sur l'employée de la commission scolaire..
J’aimerais revenir sur une histoire qui a beaucoup fait jaser il y a quelques semaines, celle de l’employé d’une école secondaire qui avait un passé d’actrice porno. L’histoire est ressortie dans les médias aujourd’hui à cause de la décision finale de son sort : le congédiement. C’est suite à une suspension de deux semaines que cette décision a été prise par la commission scolaire. Un problème éthique flagrant ressort : le congédiement était-il approprié pour ce genre de situation? La dame en question est mère de deux enfants et elle doit maintenant payer pour des gestes qui se sont produits il y a plusieurs années. Un geste, qui d’ailleurs, n’est pas illégal. Selon moi, les deux semaines de suspension qui ont été infligés au départ auraient été suffisantes. Mais, selon le site de Cyberpresse, «le président du conseil des commissaires Léopold Castonguay a utilisé les qualificatifs «inacceptables» et «incompatibles» pour commenter les faits et gestes reprochés à celle qui était à l'emploi de la commission scolaire depuis 9 ans comme agente de bureau.» (1) Qu’en pensez-vous? Est-ce que la commission scolaire a agit de façon extrême? (1) http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201104/08/01-4387809-une-employee-decole-ex-actrice-porno-conteste-son-congediement.php
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
5 commentaires:
Je suis en partie d'accord avec toi, la partie avec laquelle je suis en désaccord c'est la suspension. Je crois que même la suspension avec salaire était abusive. Si la pornographie est trop immorale pour les adolescents, alors pourquoi ne pas congédier tout employé qui fume la cigarette : ce sont deux gestes interdits aux mineurs, mais complètement légaux pour les adultes et ce sont deux activités qui demeurent ostracisées par l'opinion générale.
À mon sens, ça connote un dégoût et un malaise public envers la sexualité et j'espère que si la démarche judiciaire se poursuit, que "Samantha Ardente" gagne sa cause, car certes, la sexualité et les mineurs demeurent sur la ligne de l'éthique, mais congédier quelqu'un de manière abusive pour des raisons hypocrites de morale est carrément contre l'éthique je crois.
Je crois aussi que le congédiement est une décision un peu forte, car la dame en question paye pour des décisions prises dans son passé.
Il est vrai que ces gestes ne conviennent pas à un environnement scolaire, mais elle ne les pratiquait plus.
Le fait de médiatiser toute cette histoire a permis à tous les élèves (et les employés) de l'école de connaître le passé de cette dame, ce qui ne lui plaît peut-être pas. Je ne crois pas qu'elle devait se vanter de des actes qu'elle avait commis plus jeune. Cette histoire n'aurait pas dû sortir au grand jour, car la réputation de la dame est maintenant largement touchée et elle perd même son emplpoi.
Le fait que cette information ait été divulguée sur la place publique a pu en choquer plusieurs, surtout les parents plus conservateurs pour qui école et sexualité ne riment pas du tout ensemble. Toutefois, lorsque Samantha Ardente a été suspendue avec salaire, elle s'était soumise à plusieurs demandes de la commission scolaire et elle s'était engagée à respecter les valeurs que veulent laisser transparaître tous établissements scolaires. À mon avis, plusieurs personnes qui œuvrent dans le domaine de l'éducation ont pu un jour poser des actes qui pourraient être vus comme un manque à l'éthique. Néanmoins, comme ces informations n'ont jamais vu le jour, personne ne peut être condamné. Bref, j'aimerais vraiment voir Mme Ardente gagner sa cause, car en fait elle n'a rien d'impardonnable. Il y a des personnalités publiques qui font des choses bien pire et à qui il es possible de conserver son poste. Quand est-il du chef de la police de Lévis ? Cet homme a été suspendu pour avoir conduit avec les capacités affaiblies, mais il va tout de même pouvoir bénéficier de son salaire pendant encore un an, malgré une faute qui devrait être punie sévèrement au code pénal. Qu'en pensez-vous?
Je suis totalement en désaccord avec la décision de la commission scolaire. La pornographie n'est pas illégale à ce que je sache! Ce qui dérange dans cette histoire c'est que des mineurs qui fréquentent l'établissement scolaire aient vu ces images. En fait, c'est eux qui devraient être punis et suspendus pour activités illégales. La pornographie c'est parfait quand c'est la fille que je ne connais pas qui le fait. Par contre, c'est dégueulasse quand c'est ma fille qui en fait, c'est ça la loi?? La loi est la loi, alors si la communauté accepte que ce soit légale, on a pas le droit de punir personne. Dans ce cas, c'est l'école qui est dans l'illégalité.
Je ne comprends pas les raisons qui peuvent motiver un patron, ici la commission scolaire, de renvoyer une de ses employées parce que c’est une ancienne vedette de films pornographiques. Toute cette histoire est un peu hypocrite. Comment les patrons ont pu savoir que ladite secrétaire était une actrice? Qui est-ce qui a découvert son passé? Soit les collègues, les patrons ou les élèves. En médiatisant cette nouvelle, l’école n’a fait que gonfler cette affaire qu’elle trouvait honteuse. Si personne n’en avait parlé, presque personne n’aurait été au courant. Selon moi, il n’est pas très éthique de licencier quelqu’un à cause de ses activités passées, surtout lorsque ses activités sont légales et que plusieurs Québécois en consomment ouvertement. Si cette secrétaire faisait un bon travail et qu’elle était une personne respectueuse, il n’y a aucune raison qui peut expliquer son renvoi.
Enregistrer un commentaire