On en parle depuis un moment et on ressasse toujours les mêmes points de vue...
La science VS l'Église !
Mais quelle nouvelle. Là dans une lettre d'opinion, un évèque auxiliaire évoque la position de l'Église par rapport à la science. Depuis des siècles, elle tente de s'immiscer dans ce domaine. Elle avait un pouvoir à une certaine époque, car elle contrôlait la chose. Mais aujourd'hui nous sommes rendus dans un domaine où même la science a du mal à se situer : la bioéthique.
Plusieurs choses m'ont quelque peu surpris. Le fait que l'article paraissait alors que son fondement n'était pas aussi profond, que les choses qui ont été dites n'étaient nouvelles. Et les positions avancées n'ont pas toujours été justifiées comme il le fallait, telle que la position de l'avortement ! "Quant à l'avortement, qui nierait que cela pose de graves questions éthiques, psychiques et sociétales ?" juste cette phrase avant un changement de paragraphe. Peu vendeur !
D'accord, d'autres auteurs ont attaqué les positions de l'Église, selon les convenances journalistiques, l'institution avait le droit de réponse, ils l'ont utilisé.
Mais autant selon moi le faire à bon escient.
"Le fait que l'embryon humain soit un être humain dès la fécondation n'est pas une opinion mais une réalité anthropologique appuyée par les données de la science", où sont les preuves ? l'auteur avance ceci mais sans rien justifié.
Mon approche au sujet de l'article m'a laissé perplexe. J'ai hésité à en parler, car tout le monde que c'est un sujet encore confus où on n'ose pas toujours s'immiscer. Mais de la façon dont cela est écrit...
Lorsque vous voulez vous exprimer sur un point de vue, exprimer votre opinion, vos positions. Argumentez avec des recherches, des faits véridiques. Surtout avec un sujet sensible comme celui ci ! Les commentaires des lecteurs parlent d'eux mêmes.
Si le droit de réponse est conventionnel, autant qu'elle soit bonne par la même occasion.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/08/l-eglise-a-sa-place-dans-les-debats-sur-l-ethique-medicale_1504563_3232.html
1 commentaire:
Le problème en général entre la science et la religion c'est que la religion est basée sur la notion de « croire sans savoir » et que pour certaines personnes très croyantes attaquer leurs arguments c'est manquer de respect envers eux.
À l'inverse, la science est basée sur la notion de preuve, de contre-vérification et de réfutation. Sachant cela il n'est pas très surprenant que l'on puisse critique le raisonnement de quelqu'un qui défend des convictions religieuses.
Bien sûr je ne dit pas que la religion est nécessairement meilleure que la science, mais disons que la religion n'est pas très à l'aise avec le fait qu'elle doive se justifier autrement qu'en citant un bouquin vieux de deux millénaires.
Enregistrer un commentaire