samedi 30 avril 2011
vendredi 29 avril 2011
Un film à voir
Le film Thank you for smoking raconte l'histoire d'un jeune surdoué des communications qui accepte de faire du lobbyiste pour l'industrie du tabac. Il doit élever son jeune fils de 12 ans et lui apprendre à faire les bons choix. Pourtant, il sait bien que la cigarette est néfaste pour la santé et il travaille pour la faire accepter dans la société. Une très bonne comédie satirique qui nous en apprend plus sur le métier de lobbyiste et les dilemmes éthiques qu'il engendre.
Sur l'affiche, on peut lire: « Nick Naylor doesn't hide the truth... he filters it. » Ça veut tout dire...
La Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ) encourage FORTEMENT ses membres à voter contre Harper.
«Dans ce FIQ Dossier spécial Élections 2011, la Fédération propose un regard critique sur les années au pouvoir des conservateurs. Elle souhaite ainsi que les 60 000 professionnelles en soins membres de la Fédération réalisent que les reculs imposés par le gouvernement de Stephen Harper sont inacceptables en tant que femmes, travailleuses et citoyennes.»
Je trouve que l'idée peut être bonne si la FIQ présente tous les programmes des partis afin de permettre à ses membres de faire un choix éclairé lors du vote. Mais la FIQ le spécifie «Contrairement aux élections passées et compte tenu des enjeux considérables des présentes élections fédérales, la Fédération n’a pas fait une analyse comparative des différentes plateformes électorales des partis.»
Compte tenu des enjeux considérables, les membres n'ont pas le droit d'être informé adéquatement sur chacun des partis?
La FIQ en rajoute: « Que ce soit le Bloc Québécois, le Nouveau Parti démocratique, le Parti libéral ou bien le Parti vert, l’important est d’octroyer votre vote à celui qui peut battre le candidat du Parti conservateur dans votre circonscription. Cet exercice nécessitera probablement de devoir marcher sur vos propres convictions, mais aux grands maux, les grands remèdes.»
Je trouve cela complètement déplorable qu'un syndicat envoie un tel document à ses membres. Ce n'est pas le devoir d'un syndicat de dire à ses membres pour qui voter ou ne pas voter, surtout que ce document présente seulement un côté de la médaille. Si je faisais partie des professionnels de la santé cela ne ferait que m'encourager à voter pour Harper, en me disant qu'ils ne vont certainement pas me dire pour qui voter !
Je trouve que cette façon de faire n'est vraiment pas éthique et vous qu'en pensez-vous?
Je trouve que l'idée peut être bonne si la FIQ présente tous les programmes des partis afin de permettre à ses membres de faire un choix éclairé lors du vote. Mais la FIQ le spécifie «Contrairement aux élections passées et compte tenu des enjeux considérables des présentes élections fédérales, la Fédération n’a pas fait une analyse comparative des différentes plateformes électorales des partis.»
Compte tenu des enjeux considérables, les membres n'ont pas le droit d'être informé adéquatement sur chacun des partis?
La FIQ en rajoute: « Que ce soit le Bloc Québécois, le Nouveau Parti démocratique, le Parti libéral ou bien le Parti vert, l’important est d’octroyer votre vote à celui qui peut battre le candidat du Parti conservateur dans votre circonscription. Cet exercice nécessitera probablement de devoir marcher sur vos propres convictions, mais aux grands maux, les grands remèdes.»
Je trouve cela complètement déplorable qu'un syndicat envoie un tel document à ses membres. Ce n'est pas le devoir d'un syndicat de dire à ses membres pour qui voter ou ne pas voter, surtout que ce document présente seulement un côté de la médaille. Si je faisais partie des professionnels de la santé cela ne ferait que m'encourager à voter pour Harper, en me disant qu'ils ne vont certainement pas me dire pour qui voter !
Je trouve que cette façon de faire n'est vraiment pas éthique et vous qu'en pensez-vous?
jeudi 28 avril 2011
Publicités mensongères
J’étais assis dans l’autobus ce matin et il y avait une publicité des normes canadienne de la publicité en face de moi. Le slogan de publicité était : «Rendre beau ne rend pas plus vrai». Cette phrase m’a beaucoup fait réfléchir et j’ai décidé d’y visiter le site internet(1).
Aux États-Unis, les publicités et les fausses indications sur les produits sont moins réglementées qu’au Canada. Un exemple me vient en tête. Je travaille dans les produits cosmétiques depuis plusieurs mois déjà et un produit américain a dû raccourcir son nom pour ne pas tromper les consommateurs au Canada. Aux États-Unis, ce fameux produit de la compagnie Ole Henriksen se nomme : Ultimate lift eye gel. Au Canada, il se nomme : Ultimate eye gel. La différence? On a laissé tomber le mot «lift» pour ne pas duper la clientèle. Pourtant, c’est le même produit. Les compagnies cosmétiques américaines se plaignent souvent que le Canada est trop réglementé. Après tout, ce n’est qu’un seul mot.
Ce banal exemple m’amène à comprendre que les canadiens ont de la chance d’avoir des lois et des règles pour ne pas être escroqué. Aux États-Unis, on vend souvent des produits dit «miracle», qui ne donne finalement aucun des effets escomptés.…
Avez-vous d’autres exemples de ce genre de situation?
(1)http://normespub.ca/fr/PSA/site/
Aux États-Unis, les publicités et les fausses indications sur les produits sont moins réglementées qu’au Canada. Un exemple me vient en tête. Je travaille dans les produits cosmétiques depuis plusieurs mois déjà et un produit américain a dû raccourcir son nom pour ne pas tromper les consommateurs au Canada. Aux États-Unis, ce fameux produit de la compagnie Ole Henriksen se nomme : Ultimate lift eye gel. Au Canada, il se nomme : Ultimate eye gel. La différence? On a laissé tomber le mot «lift» pour ne pas duper la clientèle. Pourtant, c’est le même produit. Les compagnies cosmétiques américaines se plaignent souvent que le Canada est trop réglementé. Après tout, ce n’est qu’un seul mot.
Ce banal exemple m’amène à comprendre que les canadiens ont de la chance d’avoir des lois et des règles pour ne pas être escroqué. Aux États-Unis, on vend souvent des produits dit «miracle», qui ne donne finalement aucun des effets escomptés.…
Avez-vous d’autres exemples de ce genre de situation?
(1)http://normespub.ca/fr/PSA/site/
mercredi 27 avril 2011
19-2, une série télévisée à voir!
Depuis la mi-session, j'ai découvert une nouvelle série télévisée, diffusée à Radio-Canada, débordante d'enjeux éthiques dont je voulais vous faire part. Je vous en donne un exemple :
Vous êtes un policier de la SQ. En patrouillant dans votre secteur, vous vous arrêtez pour découvrir une bicyclette brisée sur le côté de la route. À côté, un jeune enfant est évanoui, blessé avec une fracture ouverte au bras. Vous appelez aussitôt les secours, mais c'est alors que vous remarquez quelque chose de troublant. Le miroir d'une voiture était à côté du garçon, un miroir que vous semblez reconnaître...Pour confirmer vos doutes, vous vous rendez donc chez le propriétaire du miroir. C'est avec horreur que vous constatez que le miroir appartient à la voiture de votre père, qui a des gros problèmes d'alcool depuis que vous êtes petit. Qu'allez vous faire? Mettrez vous votre père en prison parce qu'il est dangereux et qu'il a failli tuer un enfant? Ou laisserez vous passer la faute étant donné que c'est votre père?
La première saison de cette série est maintenant terminée, mais je vous encourage vivement à la visionner gratuitement sur Tou.tv. Cette série est très réaliste, avec de bons acteurs (tels Claude Legault et Réal Bossé) et nous fait vivre la vie de patrouilleurs dans leur travail.
Voici le lien du site pour les intéressés : http://www.tou.tv/19-2
mardi 26 avril 2011
L'amphithéâtre...encore!
Lors des lectures du texte de recueil, j’ai repéré un fait intéressant dont fait état Ulrich Saxer : «l’actualité est manifestement liée à l’importance que l’on accorde à un ensemble de faits» (3) Un exemple qui me vient en tête est l’amphithéâtre de Québec. À chaque jour, dans l’actualité, un nouveau point ressort de cette saga. Que ce soit sur l’emplacement, une citation d’un élu politique ou encore les investissements publiques ou privées, les médias de Québec donnent une importance considérable à ce projet future qui reste, tout de même incertain. J’ai pour ma part, totalement décroché de l’actualité concernant ce sujet. J’étais fébrile lors des premiers développements, mais maintenant, c’est tout le contraire. Il est bon de se demander si justement, les médias donnent trop d’importance à ce sujet. Pour ma part, je suis un peu blaser de lire sur ce sujet chaque jour dans les médias écrits. Mais selon les critères donnés par Saxer, il est légitime que les médias en parlent autant. Ces critères sont : le caractère d’actualité, la possible importance, et l’explication d’un contexte socioculturel embrouillé, ce qui aide le citoyen à avoir un jugement éclairé sur les évènements. Qu’en pensez-vous? Trouvez-vous que les médias accordent trop d’importance à l’amphithéâtre de Québec? D’autres exemples vous viennent-ils en tête?
(3) Saxer, Ulrich. «Actualité et publicité», recueil de texte.
(3) Saxer, Ulrich. «Actualité et publicité», recueil de texte.
Une jupe obligatoire pour attirer les foules
La Fédération mondiale de badminton a voté un nouveau règlement. «Dès le 1er juin, les athlètes féminines de badminton devront toutes porter une jupe ou une robe dans les tournois majeurs.» Elle espère ainsi que le badminton féminin sera plus populaire auprès des foules.
Je trouve que cette situation pose un intéressant dilemme éthique. Pour ma part, je crois que le port de la jupe devrait être suggérée et libre pour chacune, sans être obligatoire. Je ne suis donc pas d'accord avec le nouveau règlement. Même si cela peut être positif pour la promotion du sport, je suis d'avis que ce n'est pas éthique d'utiliser la femme à ces fins, même si d'autres disciplines le font, comme le volley-ball.
J'aime bien la question qui termine l'article:« à quand le premier sport qui, au nom de la popularité, osera imposer aux athlètes masculins qu'ils s'exécutent torse nu?»
Je trouve que cette situation pose un intéressant dilemme éthique. Pour ma part, je crois que le port de la jupe devrait être suggérée et libre pour chacune, sans être obligatoire. Je ne suis donc pas d'accord avec le nouveau règlement. Même si cela peut être positif pour la promotion du sport, je suis d'avis que ce n'est pas éthique d'utiliser la femme à ces fins, même si d'autres disciplines le font, comme le volley-ball.
J'aime bien la question qui termine l'article:« à quand le premier sport qui, au nom de la popularité, osera imposer aux athlètes masculins qu'ils s'exécutent torse nu?»
samedi 23 avril 2011
Bravo M. Cho
L’article envoyé par M. Rivet sur la comptabilité environnementale de M. Cho est parsemé de petits détails qui illustrent fort bien l’importance de l’image des entreprises et le problème éthique qui se pose. Je pense notamment à lorsqu’il tire les conclusions de son analyse des différents tons utilisés par les entreprises dans leurs rapports annuels ; il en ressort que «les moins performantes ont tendance à utiliser un langage plus optimiste et celles qui veulent atténuer le message adoptent un langage plus flou et font des estimations moins précises. » C’est ce que M. Cho appelle la gestion des impressions. Il énumère aussi différentes entreprises qui ont passé sous silence les catastrophes environnementales qu’elles ont causées, sans compter les entreprises les plus « toxiques » qui se dotent d’une belle image. Ayant piqué ma curiosité, j’ai moi-même été visiter certains sites Internet des plus grosses compagnies pétrolières : Shell a une section complète dédié à l’environnement et au développement durable, Exxon Mobil à pour sa part une section sur la protection environnementale, même chose pour BP et Chevron.
Selon un article paru dans Le Droit, c’est ce même groupe pétrolier BP qui a « fait tout le lobby nécessaire pour que ses plateformes d'extraction dans le Golfe du Mexique lui coûtent le moins cher possible à installer, en faisant confiance à une technologie qui devait être sans faille.» Si l’on considère selon ce même article que les pétrolières encaissent 13 milliards de dollars par jour, c’est assez sidérant. Sur leur site Internet, on peut même voir une section qui montre l’aide qu’il apporte au Mexique. C’est assez paradoxale si l’on considère que cette aide, c’est eux qui l’on provoquée ! Bravo pour le travaille d’image tout de même (entendre ici le ton sarcastique).
vendredi 22 avril 2011
Vision du futur
Dans le Powerpoint de Florence Piron sur le point de vue de l’État, on cite plusieurs raisons qui peuvent amener la destruction de la démocratie. L’une d’entre elle c’est le cynisme et l’indifférence des citoyens. Cela me fait penser à un livre de Bernard Werber que je lis actuellement, Paradis sur mesure. Au chapitre 14 du livre, on parle d'un futur possible où la montée en puissance des entreprises feraient en sorte que certaines firmes deviendraient progressivement plus puissantes économiquement que les États. Tout le long de ce chapitre, l’auteur compare le piètre système démocratique aux efficaces stratégies des grandes multinationales. Discours idylliques mort-nés vs rêve de consommation, logos vs drapeaux, travaille d’image vs unique recherche de profit. Il est évident que comme à son habitude, la vision de l’auteur est poussée à l’extrême, mais un certain passage illustre bien cette notion de cynisme et d’indifférence des citoyens : « en achetant, les gens votent tous les jours pour confirmer leur choix (en payant, qui plus est), alors que les citoyens dédaignent les urnes, un acte totalement gratuit ».
Que pensez-vous de cette vision du futur de Werber ?
Que pensez-vous de cette vision du futur de Werber ?
Le procès de Guy Turcotte
Vous avez probablement entendu parlé du très médiatisé procès de Guy Turcotte, accusé d'avoir assassiné ses enfants en 2009. Les journaux, la radio et la télévision nous offrent les moindre détails du procès en cours, jour après jour.
Le 20 avril,j'ai pu entendre sur les ondes d'une radio de Québec l'appel intégral logé au 911 par la mère de l'accusé le matin de la découverte. Le juge a rendu public cet appel, que l'on peut entendre à l'adresse suivante: http://lejournaldequebec.canoe.ca/appel911.
Dans le journal de Québec du 21 avril, en page 7, on retrouve une image de couteaux comme ceux utilisés par l'accusé, la chambre où une petite victime a été retrouvée, une poignée de porte avec une tâche de sang, ainsi qu'une photo de la salle de bain avec un bidon de lave-glace, qui ressemble beaucoup à une mise en scène pour le photographe.
J'ai l'impression de suivre une série policière à canalD et je me questionne sur l'intérêt public d'une telle médiatisation. Je crois qu'il est justifiable de mentionner le procès qui est en cours et les décisions qui seront rendues. Toutefois, et j'aimerais connaitre votre avis là-dessus,est-il d'intérêt public de rendre public l'enregistrement logé au 911 et de publier des photos des mêmes armes utilisées ou de la scène du crime, ou encore de faire témoigner plusieurs experts sur la situation? Y aurait-il eu un moyen de médiatiser autrement ce procès?
Le 20 avril,j'ai pu entendre sur les ondes d'une radio de Québec l'appel intégral logé au 911 par la mère de l'accusé le matin de la découverte. Le juge a rendu public cet appel, que l'on peut entendre à l'adresse suivante: http://lejournaldequebec.canoe.ca/appel911.
Dans le journal de Québec du 21 avril, en page 7, on retrouve une image de couteaux comme ceux utilisés par l'accusé, la chambre où une petite victime a été retrouvée, une poignée de porte avec une tâche de sang, ainsi qu'une photo de la salle de bain avec un bidon de lave-glace, qui ressemble beaucoup à une mise en scène pour le photographe.
J'ai l'impression de suivre une série policière à canalD et je me questionne sur l'intérêt public d'une telle médiatisation. Je crois qu'il est justifiable de mentionner le procès qui est en cours et les décisions qui seront rendues. Toutefois, et j'aimerais connaitre votre avis là-dessus,est-il d'intérêt public de rendre public l'enregistrement logé au 911 et de publier des photos des mêmes armes utilisées ou de la scène du crime, ou encore de faire témoigner plusieurs experts sur la situation? Y aurait-il eu un moyen de médiatiser autrement ce procès?
mercredi 20 avril 2011
Loto-Québec: le problème éthique
J'utilise le blog ici présent pour dénoncer un problème éthique flagrant à mes yeux. Selon moi, la société d'État Loto-Québec ne devrait pas avoir le droit de faire de la publicité sous n'importe quelle forme.
La mission de Loto-Québec consiste à « gérer l'offre de jeux de hasard et d'argent de façon responsable en favorisant l'ordre, la mesure et l'intérêt de la collectivité québécoise. » (En ligne) Dans son site Internet, cet annonceur dicte les valeurs qui sont supposées représenter ses activités. Dans cette liste, je lis « la responsabilité sociale ». C'est bien vrai, Loto-Québec, dont l'actionnaire est nul autre que le gouvernement du Québec lui-même, offre plusieurs services d'aide en soin du jeu compulsif. Ce qui pose un grave problème éthique, c'est que Loto-Québec crée lui-même ce phénomène qui rend la société et ses citoyens « malades ». Le gouvernement contrevient donc à l'une de ses respondabilités fondamentales. soit le bien commun de sa population. Il préfère davantage se soucier de son objectif commercial et satisfaire quelques usagers avec des gros lots au profit des centaines de milliers d'autres.
Étant donné l'existence du phénomène du jeu pathologique, je constate que Loto-Québec viole l'article 10 du Code canadien des normes de la publicité. Cet article stipule que « les publicités ne doivent pas témoigner d'indiffrence à l'égard de la sécurité du public, ne présenter des situations de nature à encourager des pratiques inappropriées, imprudentes ou dangereuses, surtout lorsqu'elles illustrent des produits d'usage normal. » (Conseil des Normes de la Publicité, 2001: 5) Malheureusement, dans toutes ses publicités, Loto-Québec montre des personnes heureuses qui encouragent le jeu.
Même s'il se défend d'exploiter les citoyens par l'investissement et la commandite d'évènements de l'industrie du divertissement comme Les feux Loto-Québec ou la scène Loto-Québec Juste pour rire, la société d'État ne veut que se montrer et associer son nom à la grandeur du Québec. Bien que la loterie soit réservée pour les personnes adultes, Loto-Québec ne se cache pas et prépare les jeunes à gratter, car ceux-ci représente les futurs acheteurs. Nous pouvons même le constater dans l'une de leur publicité. Cette publicité télévisuelle a été crée par l'agence Bos en 2007 pour le lancement de la nouvelle loterie instantannée YUM. (http://www.infopresse.com/visuel.aspx?id=20317&idimg=1)
Le YUM est un jeu de société datant de 1960, mais qui ne cesse de ce renouvveler. Bien que ce jeu de table soit pour les 8 à 98 ans, la publicité a été faite en animation et ressemble fortement à une émission pour enfant. Pourtant, le Code canadien des normes de la publicité démontre clairement qu'en vertu de l'article 14 « les produits dont la vente aux mineurs est défendue ne doivent pas être annoncés de manière à être particulièrement attrayants aux personnes qui n'ont pas encore atteint l'âge adulte légal. » (Conseil des Normes de la Publicité, 2001: 5) Donc même si Loto-Québec ne visait pas les enfants, il a eu légalement tort de faire cette publicité.
Êtes-vous du même avis que moi ou pensez-vous que c'est normal et éthique?
Bibliographie
Fondation canadienne de la publicité. Conseil des Normes de la Publicité. 1991. Code canadien des normes de la publicité. Montréal: Conseil des Normes de la publicité, 14 p.
Loto-Québec. Loto-Québec: une société dynamique. [En ligne] URL: http://lotoquebec.com/corporatif/nav/a-propos-de-loto-quebec/mission Consulté le 18 avril 2011.
La mission de Loto-Québec consiste à « gérer l'offre de jeux de hasard et d'argent de façon responsable en favorisant l'ordre, la mesure et l'intérêt de la collectivité québécoise. » (En ligne) Dans son site Internet, cet annonceur dicte les valeurs qui sont supposées représenter ses activités. Dans cette liste, je lis « la responsabilité sociale ». C'est bien vrai, Loto-Québec, dont l'actionnaire est nul autre que le gouvernement du Québec lui-même, offre plusieurs services d'aide en soin du jeu compulsif. Ce qui pose un grave problème éthique, c'est que Loto-Québec crée lui-même ce phénomène qui rend la société et ses citoyens « malades ». Le gouvernement contrevient donc à l'une de ses respondabilités fondamentales. soit le bien commun de sa population. Il préfère davantage se soucier de son objectif commercial et satisfaire quelques usagers avec des gros lots au profit des centaines de milliers d'autres.
Étant donné l'existence du phénomène du jeu pathologique, je constate que Loto-Québec viole l'article 10 du Code canadien des normes de la publicité. Cet article stipule que « les publicités ne doivent pas témoigner d'indiffrence à l'égard de la sécurité du public, ne présenter des situations de nature à encourager des pratiques inappropriées, imprudentes ou dangereuses, surtout lorsqu'elles illustrent des produits d'usage normal. » (Conseil des Normes de la Publicité, 2001: 5) Malheureusement, dans toutes ses publicités, Loto-Québec montre des personnes heureuses qui encouragent le jeu.
Même s'il se défend d'exploiter les citoyens par l'investissement et la commandite d'évènements de l'industrie du divertissement comme Les feux Loto-Québec ou la scène Loto-Québec Juste pour rire, la société d'État ne veut que se montrer et associer son nom à la grandeur du Québec. Bien que la loterie soit réservée pour les personnes adultes, Loto-Québec ne se cache pas et prépare les jeunes à gratter, car ceux-ci représente les futurs acheteurs. Nous pouvons même le constater dans l'une de leur publicité. Cette publicité télévisuelle a été crée par l'agence Bos en 2007 pour le lancement de la nouvelle loterie instantannée YUM. (http://www.infopresse.com/visuel.aspx?id=20317&idimg=1)
Le YUM est un jeu de société datant de 1960, mais qui ne cesse de ce renouvveler. Bien que ce jeu de table soit pour les 8 à 98 ans, la publicité a été faite en animation et ressemble fortement à une émission pour enfant. Pourtant, le Code canadien des normes de la publicité démontre clairement qu'en vertu de l'article 14 « les produits dont la vente aux mineurs est défendue ne doivent pas être annoncés de manière à être particulièrement attrayants aux personnes qui n'ont pas encore atteint l'âge adulte légal. » (Conseil des Normes de la Publicité, 2001: 5) Donc même si Loto-Québec ne visait pas les enfants, il a eu légalement tort de faire cette publicité.
Êtes-vous du même avis que moi ou pensez-vous que c'est normal et éthique?
Bibliographie
Fondation canadienne de la publicité. Conseil des Normes de la Publicité. 1991. Code canadien des normes de la publicité. Montréal: Conseil des Normes de la publicité, 14 p.
Loto-Québec. Loto-Québec: une société dynamique. [En ligne] URL: http://lotoquebec.com/corporatif/nav/a-propos-de-loto-quebec/mission Consulté le 18 avril 2011.
Shitharperdid.com
On voit de plus en plus de campagnes virales utilisant des vedettes dans leur vidéo. Dans cette série de vidéos faite pour inciter les jeunes à aller voter (contre Stephen Harper), on utilise justement le fait que les porte-parole ne sont pas des vedettes, mais des citoyens normaux comme vous et moi. On peut être contre des campagnes qui "rabaissent" les autres partis, mais je crois que ce site (http://shitharperdid.ca.nyud.net/) est bien fait pour attirer les jeunes et pour démontrer certaines actions assez choquantes faites par les Conservateurs, mais d'une façon humoristique.
J'ai choisi de vous présenter ce vidéo, car on y reprend un concept discuté en classe, soit quand les politiciens se placent dans des situations arrangées et fictives pour avoir l'air "vrais" et "près du peuple". Je vous laisse juger par vous-mêmes.
J'ai choisi de vous présenter ce vidéo, car on y reprend un concept discuté en classe, soit quand les politiciens se placent dans des situations arrangées et fictives pour avoir l'air "vrais" et "près du peuple". Je vous laisse juger par vous-mêmes.
Clichés et stéréotypes
Je vous laisse le plaisir de visionner cette vidéo. [pub Koodo]
Regardez les dernières secondes particulièrement, et la façon dont le protagoniste regarde et dirige les femmes dans cette séance de yoga.
Est-ce juste moi qui pense qu'il y a une une très belle connotation dans cette publicité ?
je vous laisse en juger par vous mêmes.
Regardez les dernières secondes particulièrement, et la façon dont le protagoniste regarde et dirige les femmes dans cette séance de yoga.
Est-ce juste moi qui pense qu'il y a une une très belle connotation dans cette publicité ?
je vous laisse en juger par vous mêmes.
mardi 19 avril 2011
Cette publicité est-elle dévalorisante, ou est-ce seulement un coup d'humour de la part de Virgin?
J'aimerais avoir votre avis sur cette publicité. Selon plusieurs personnes, elle est dévalorisantes à l'égard des personnes âgées et elle a entraîné beaucoup de controverse et de commentaires négatifs et désapprobateurs. C'est à de demander comment il est possible d'avoir une représentation positive de la vieillesse en voyant cette publicité.
Il y a même une page Facebook qui s'est crée pour demander le retrait de cette publicité et pour signifier la désabropation à l'égard de cette dernière. Trouvez-vous que les concepteurs publicitaires ont poussés un peu trop loin leur concept? Selon vous, serait-il nécessaire de censurer cette publicité « Ne vieillissez pas trop vite, restons frais» ? Selon moi, cette publicité présente un enjeu éthique publicitaire important et vous qu'en pensez-vous ?
Utilisation des médias sociaux pour les entreprises
Utilisation des médias sociaux pour les entreprises
Le métier de relationniste est emplis de défis. Ces derniers doivent représenter leur entreprise, tout en respectant ceux qui font vivre cette entreprise, ses publics ciblés. Comme nous l'avons vu dans le cadre du cours, ainsi que dans le vidéo de Mosanto, l'honnêteté et la transparence sont primordiaux pour la survie et le succès des entreprises, et ceci est de plus en plus vrai avec l'avènement des médias sociaux.
Dernièrement, le magasine les Affaires a publié un article très intéressant sur la façon dont les entreprises devraient utiliser les médias sociaux. On y retrouve des exemples de réussite tout comme d'échecs. Je ne vous en dirai pas plus car je souhaite que vous lisiez l'article !
http://www.lesaffaires.com/archives/generale/un-message-peut-en-cacher-un-autre/528840
Jen-Mychael Bernier
PS. Désoler du retard pour ma participation au BLOG. Mais n'oubliez pas la fable du lièvre et de la tortue !
Dernièrement, le magasine les Affaires a publié un article très intéressant sur la façon dont les entreprises devraient utiliser les médias sociaux. On y retrouve des exemples de réussite tout comme d'échecs. Je ne vous en dirai pas plus car je souhaite que vous lisiez l'article !
http://www.lesaffaires.com/archives/generale/un-message-peut-en-cacher-un-autre/528840
Jen-Mychael Bernier
PS. Désoler du retard pour ma participation au BLOG. Mais n'oubliez pas la fable du lièvre et de la tortue !
lundi 18 avril 2011
L'Église et la science : on ressort les vieux dossiers
On en parle depuis un moment et on ressasse toujours les mêmes points de vue...
La science VS l'Église !
Mais quelle nouvelle. Là dans une lettre d'opinion, un évèque auxiliaire évoque la position de l'Église par rapport à la science. Depuis des siècles, elle tente de s'immiscer dans ce domaine. Elle avait un pouvoir à une certaine époque, car elle contrôlait la chose. Mais aujourd'hui nous sommes rendus dans un domaine où même la science a du mal à se situer : la bioéthique.
Plusieurs choses m'ont quelque peu surpris. Le fait que l'article paraissait alors que son fondement n'était pas aussi profond, que les choses qui ont été dites n'étaient nouvelles. Et les positions avancées n'ont pas toujours été justifiées comme il le fallait, telle que la position de l'avortement ! "Quant à l'avortement, qui nierait que cela pose de graves questions éthiques, psychiques et sociétales ?" juste cette phrase avant un changement de paragraphe. Peu vendeur !
D'accord, d'autres auteurs ont attaqué les positions de l'Église, selon les convenances journalistiques, l'institution avait le droit de réponse, ils l'ont utilisé.
Mais autant selon moi le faire à bon escient.
"Le fait que l'embryon humain soit un être humain dès la fécondation n'est pas une opinion mais une réalité anthropologique appuyée par les données de la science", où sont les preuves ? l'auteur avance ceci mais sans rien justifié.
Mon approche au sujet de l'article m'a laissé perplexe. J'ai hésité à en parler, car tout le monde que c'est un sujet encore confus où on n'ose pas toujours s'immiscer. Mais de la façon dont cela est écrit...
Lorsque vous voulez vous exprimer sur un point de vue, exprimer votre opinion, vos positions. Argumentez avec des recherches, des faits véridiques. Surtout avec un sujet sensible comme celui ci ! Les commentaires des lecteurs parlent d'eux mêmes.
Si le droit de réponse est conventionnel, autant qu'elle soit bonne par la même occasion.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/08/l-eglise-a-sa-place-dans-les-debats-sur-l-ethique-medicale_1504563_3232.html
La science VS l'Église !
Mais quelle nouvelle. Là dans une lettre d'opinion, un évèque auxiliaire évoque la position de l'Église par rapport à la science. Depuis des siècles, elle tente de s'immiscer dans ce domaine. Elle avait un pouvoir à une certaine époque, car elle contrôlait la chose. Mais aujourd'hui nous sommes rendus dans un domaine où même la science a du mal à se situer : la bioéthique.
Plusieurs choses m'ont quelque peu surpris. Le fait que l'article paraissait alors que son fondement n'était pas aussi profond, que les choses qui ont été dites n'étaient nouvelles. Et les positions avancées n'ont pas toujours été justifiées comme il le fallait, telle que la position de l'avortement ! "Quant à l'avortement, qui nierait que cela pose de graves questions éthiques, psychiques et sociétales ?" juste cette phrase avant un changement de paragraphe. Peu vendeur !
D'accord, d'autres auteurs ont attaqué les positions de l'Église, selon les convenances journalistiques, l'institution avait le droit de réponse, ils l'ont utilisé.
Mais autant selon moi le faire à bon escient.
"Le fait que l'embryon humain soit un être humain dès la fécondation n'est pas une opinion mais une réalité anthropologique appuyée par les données de la science", où sont les preuves ? l'auteur avance ceci mais sans rien justifié.
Mon approche au sujet de l'article m'a laissé perplexe. J'ai hésité à en parler, car tout le monde que c'est un sujet encore confus où on n'ose pas toujours s'immiscer. Mais de la façon dont cela est écrit...
Lorsque vous voulez vous exprimer sur un point de vue, exprimer votre opinion, vos positions. Argumentez avec des recherches, des faits véridiques. Surtout avec un sujet sensible comme celui ci ! Les commentaires des lecteurs parlent d'eux mêmes.
Si le droit de réponse est conventionnel, autant qu'elle soit bonne par la même occasion.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/08/l-eglise-a-sa-place-dans-les-debats-sur-l-ethique-medicale_1504563_3232.html
Un faux médecin dans deux hôpitaux de Montréal
La semaine dernière, une femme s’ai fait faire passer pour un médecin durant plusieurs heures à l'urgence de l'Hôpital Royal Victoria et de l'Hôpital général de Montréal, faisant tous deux partie du Centre universitaire de santé McGill (CUSM). L'imposteur a eu accès à des patients, à des dossiers et aux salles de consultation et aurait même posé des faux diagnostics à des malades. Elle aurait annoncé à une patiente qu’elle était atteinte du cancer du cerveau. Cette dernière aurait alors paniqué, ce qui a alarmé les responsables sur les lieux et leurs a fait remarquer la présence de l’imposteur, qui se serait alors enfui.
L'histoire soulève de sérieuses questions sur la sécurité des usagers dans l'établissement universitaire montréalais. Il s’agit d’un enjeu éthique considérable qui met en question la sécurité de patients, certains se trouvant déjà dans une condition vulnérable. Cet événement risque de provoquer de l’insécurité chez les malades, qui auront possiblement l’impression que n’importe qui peut s’infiltrer dans l’urgence. Il est inévitable que la confiance de la population envers ces hôpitaux se verra grandement diminuée suite à cet incident.
Ces deux établissements se sont retrouvés en situation de crise. L’intervention des communicateurs a été rapide, les porte-paroles ont tenté de rassurer la population en assurant que les mesures de sécurité ont été renforcées et qu'une enquête est en cours. Voici ce qui a entres autres été dit par les représentants des hôpitaux :
« C'est une situation que l'on prend très au sérieux. Cela implique tout le monde. Nous sommes en train de faire un rapport de sécurité avec la police », affirme Ann Lynch, directrice associée aux activités cliniques et soins infirmiers du Centre universitaire de santé McGill.
Mme Burns assure que ce n'est jamais arrivé au CUSM. «On prend la sécurité de nos patients très au sérieux, dit-elle. Mais nous sommes un établissement public. Nos employés ont tous des cartes d'identification et la dame n'en avait pas. C'est un bon indice pour les gens.»
«L'accès à l'urgence et aux soins intensifs subit beaucoup de problèmes, ajoute Paul Brunet. C'est un lieu public et il y a un va-et-vient incroyable. Il va falloir restreindre l'accès pour assurer une meilleure sécurité.»
Reste à savoir si ces interventions et le suivi qui en découlera seront suffisants pour rassurer la population, sans trop nuire à la réputation des hôpitaux du CSUM.
Ensuite, selon le Collège des médecins du Québec, l'usurpatrice est passible d'amendes entre 1 500 $ et 20 000 $ par chef d'accusation si elle est reconnue coupable d'exercice illégal de la médecine. Tout de même, un porte-parole du CMQ assure qu’«avant de conclure qu'une personne pratique illégalement, il faut prendre en considération plusieurs informations comme son état, le préjudice causé par ses actions et surtout l'intention derrière son geste».
Il est donc intéressant de se demander quelle décision serait plus éthique, serait-ce de punir cette femme pour l’acte qu’elle a commis afin que justice soit rendue, ou encore, serait-il réellement noble et justifiable que le CMQ afflige une amende de 20000$ à une personne visiblement dérangée, nécessitant plutôt un encadrement médical pour voir à sa situation ?
Sources :
http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2011/04/15/005-faux-medecin-cusm.shtml
dimanche 17 avril 2011
La SAQ, équitable?
La poudre a explosée dans le canon depuis que les québécois ont appris que la SAQ, notre société d'État, vendait ses vins moins chers aux État-Unis que chez nous. Néanmoins, je ne pense pas que c'est là que réside le principal problème éthique. Il est selon moi inutile de comparer le prix d'un même produit entre deux pays, c'est comme comparé des pommes avec des poires. Je vais plutôt relevé une inquiétude de l'économiste Jean-Pierre Aubry.
« La SAQ veut vendre sur le marché américain via JJ Buckley, mais refuse probablement que les entreprises américaines concurrentes viennent faire des ventes au Québec. Ce n'est donc pas bon et pas équitable pour ces entreprises. Vont-elles prendre des mesures juridiques et commerciales pour que cela cesse? Est-ce que cette stratégie de la SAQ ne risque pas de se retourner contre elle? Le désir d'envahir d'autres marchés pourrait-il impliquer une attaque contre son monopole au Québec? »
C'est davantage sur ce point que je trouve la SAQ non équitable, voire non éthique. En effet, en interdisant les États-Unis de venir vendre leurs vins au Québec, mais en les vendant à ces derniers, la SAQ pourrait être considérée comme un marché envahissant qui veut tout contrôler de son côté...Je vous laisse en discuter.
Cette citation, ainsi que l'article, viennent de Cyberpresse.
Voici le lien :
samedi 16 avril 2011
La liste de Schindler
J’aimerais conseiller un film qui traite de la Solution Finale et que plusieurs étudiants du cours ont sans doute déjà vu. Il s’agit de La liste de Schindler (réalisé par Steven Spielberg). En écoutant ce film la semaine dernière, une scène a particulièrement attiré mon attention. C’est lorsque Schindler, un nazi très fortuné, est en train de fêter sa fête avec des amis nazi. Lors du party, deux jeunes femmes juives se présentent au milieu des nazis afin d’offrir un gâteau au fêter. Schindler, au lieu de repousser le gâteau (car accepter un cadeau d’un juif était considéré comme un acte honteux), décide d’embrasser sur la bouche la plus vieille des deux femmes juives. Les nazis, eux, sont stupéfaits de ce qu’ils sont en train de voir. Ils en ont pratiquement la bouche qui touche le sol; pour eux, un chef nazi qui embrasse une femme juive, c’est inimaginable, c’est inconcevable.
Ce qui est intéressant par cet exemple, c’est que la morale tend à orienter nos actions vers le bien (nous en avons beaucoup parlé au début de la session). Pourtant, cette scène met de l’avant ce qui peut représenter un acte immoral pour un groupe d’individu (les nazis) à une époque où l’antisémitisme en est à son apogée. La morale personnelle est notamment dictée par la société dans laquelle grandit un individu, et c’est donc l’Allemagne hitlérienne dans laquelle ont grandit ces nazis qui leur ont donné cette idée que d’embrasser une femme juive représente un acte indécent, criminel, immoral.
vendredi 15 avril 2011
Prix Coup de coeur en publicité
Depuis 2004, le concours de publicité Coup de coeur est élaboré afin de faire réfléchir les jeunes à travers le Québec sur les publicités qu'ils jugent éthiques ou non. En fait, on veut qu'ils s'expriment sur certaines publicités et qu'ils votent pour celle qu'ils perçoivent comme "meilleure", mais pas au sens de la vente du produit, plutôt sur la manière de faire passer le message.
Cette année, plus de 14 000 jeunes des écoles secondaires à travers le Québec ont participé et c'est la publicité d'Uniprix qui a gagné le prix Coup de Coeur. Les jeunes considèrent qu'elle "transmet de belles valeurs telles que la générosité et l’entraide et que la publicité d’Uniprix encourage une bonne cause et ne fait pas passer son produit en premier. On ne sollicite pas le destinataire pour qu’il consomme des produits dont il n’a pas besoin : on considère que ce dernier est responsable."
Ces mêmes jeunes ont par ailleurs décerné à la publicité de Monopoly de McDonalds leur prix Coup de pierre elle incite le consommateur à participer à des jeux de hasard et à consommer de la malbouffe.
Je trouve que c'est une très bonne idée de concours, car il permet aux jeunes de commencer à se questionner tôt sur des enjeux auxquels ils seront confrontés toute leur vie.
Pour plus d'information: http://www.lanouvelle.net/Societe/Vie-communautaire/2011-04-15/article-2429999/Uniprix,-publicite-Coup-de-c%26oelig%3Bur-des-jeunes-quebecois/1
Cette année, plus de 14 000 jeunes des écoles secondaires à travers le Québec ont participé et c'est la publicité d'Uniprix qui a gagné le prix Coup de Coeur. Les jeunes considèrent qu'elle "transmet de belles valeurs telles que la générosité et l’entraide et que la publicité d’Uniprix encourage une bonne cause et ne fait pas passer son produit en premier. On ne sollicite pas le destinataire pour qu’il consomme des produits dont il n’a pas besoin : on considère que ce dernier est responsable."
Ces mêmes jeunes ont par ailleurs décerné à la publicité de Monopoly de McDonalds leur prix Coup de pierre elle incite le consommateur à participer à des jeux de hasard et à consommer de la malbouffe.
Je trouve que c'est une très bonne idée de concours, car il permet aux jeunes de commencer à se questionner tôt sur des enjeux auxquels ils seront confrontés toute leur vie.
Pour plus d'information: http://www.lanouvelle.net/Societe/Vie-communautaire/2011-04-15/article-2429999/Uniprix,-publicite-Coup-de-c%26oelig%3Bur-des-jeunes-quebecois/1
Les panneaux publicitaires électronique, un appât à information?
Selon un récent article publié sur CNNmoney.com, les panneaux publicitaires électroniques seraient désormais munis de caméra et de capteurs d'informations. Ainsi, lorsqu'un passant s'arrête devant le panneau, son visage est automatiquement enregistrer de même que son sexe, son âge, sa nationalité, ses intérêts. Vous vous demandez comment on peut amasser autant d'information en si peu de temps? Le visage de la personne est automatiquement mis en recherche sur le web et grâce aux médias sociaux, toute l'information peut être recueillie en un tour de main. Le capteur prend aussi en compte la distance de la personne avec le panneau, si elle a un café dans les mains ou n'importe quel appareil électronique.
L'image que vous voyez à la droite n'est évidemment pas celle que le passant peut voir. Il n'a aucune idée que toute cette information est recueillie. L'image représente ce que la compagnie d'affichage reçoit comme information.
Les faits étant établis, il en est à ce questionner sur les intentions de la compagnie et l'aspect éthique entourant cette nouvelle technologie. Que souhaitent-ils faire avec ces données? Selon l'un des investigateurs de la technologie, ce ne sont de des données purement numériques qui sont amassées et des probabilités que les gens achètent ou non le produit.
À mon avis, la technologie est encore trop nouvelle pour en connaître l'impact réel. Il est toutefois certain que, selon moi, cela outrepasse la limite de ce que les publicitaires doivent faire pour obtenir leurs données client.
Pour plus de détails, vous pouvez aller visionner le reportage au lien suivant :
http://money.cnn.com/2011/04/14/technology/immersive_labs_targeted_ads/index.htm
jeudi 14 avril 2011
Des fous de Dieu chez les conservateurs?
Dans un autre article du Devoir, il est question d’une histoire assez troublante qui a eu lieu en janvier dernier. Durant un voyage diplomatique, une députée du parti Libéral a subit une crise d’allergie et a subit une chute de pression. La voyant étendue de tout son long sur le plancher, trois députés conservateurs se sont approchés mais au lieu de l’aider ils se sont mis à prier.
Cet événement semble difficile à croire, mais Le Devoir affirme avoir des sources sûres. À mon avis cet événement met en relief la forte croyance de certains membres du parti, et il ne s’agit pas d’un événement isolé. Par exemple, un député conservateur a déjà affirmé avoir été adopté par Dieu, tandis qu’une autre a déjà été membre de l’Opus Dei (une société catholique radicale)
Bien sûr, tous ces députés ont le droit d’être croyant et de pratiquer leur religion de la manière dont ils le souhaitent. En revanche, il ne faut pas oublier que nous vivons dans un pays où l’État est laïque. De plus, au Canada la religion relève du domaine privé et toutes les religions s’équivalent.
Sachant cela, et sachant que les Députés sont des représentants de la fonction publique, je pense qu’il est inacceptable qu’ils se livrent à des déclarations de foi aussi intenses. Cela est tout simplement contraire à leur fonction.
Source : Hélène Buzzetti. 2011. « Des fous de Dieu chez les conservateurs ». Le Devoir. Avril.. Consulté le 7 avril 2011
Cet événement semble difficile à croire, mais Le Devoir affirme avoir des sources sûres. À mon avis cet événement met en relief la forte croyance de certains membres du parti, et il ne s’agit pas d’un événement isolé. Par exemple, un député conservateur a déjà affirmé avoir été adopté par Dieu, tandis qu’une autre a déjà été membre de l’Opus Dei (une société catholique radicale)
Bien sûr, tous ces députés ont le droit d’être croyant et de pratiquer leur religion de la manière dont ils le souhaitent. En revanche, il ne faut pas oublier que nous vivons dans un pays où l’État est laïque. De plus, au Canada la religion relève du domaine privé et toutes les religions s’équivalent.
Sachant cela, et sachant que les Députés sont des représentants de la fonction publique, je pense qu’il est inacceptable qu’ils se livrent à des déclarations de foi aussi intenses. Cela est tout simplement contraire à leur fonction.
Source : Hélène Buzzetti. 2011. « Des fous de Dieu chez les conservateurs ». Le Devoir. Avril.
Une étudiante expulsée par les conservateurs
Un article est paru dans Le Devoir la semaine dernière au sujet d’une étudiante qui a été expulsée d’un événement organisé par les conservateurs.
La femme, une étudiante nommée Awish Aslam, s’était inscrite à un événement conservateur comme la procédure l’exigeait. Néanmoins, pendant l’événement elle a été expulsée par des agents de sécurité. La raison officielle ?
Son profil Facebook contenait une photo de Michael Ignatieff. Il ne s’agit pas d’un cas isolé, car Jim Lowther, un militant pour les droits des sans-abris, a lui aussi été expulsé d’un événement organisé par les conservateurs. Pourtant, il a pu sans problèmes assister à des événements organisés par le Parti libéral et le nouveau Parti démocratique.
La direction des communications du Parti conservateur a offert ses excuses à la jeune femme, mais a refusé d’expliquer pourquoi des employés ont fouillé le profil Facebook d’un membre de l’assistance. De son côté, Stephen Harper a refusé de commenter et a jeté le blâme sur son équipe.
Tout d’abord en agissant de la sorte Stephen Harper envoie une image très négative à l’ensemble des Québécois et on se surprend qu’il ne semble pas se soucier outre mesure de cet événement. Les relationnistes d’Harper semblent avoir de la difficulté à lui fabriquer une image chaleureuse de bon père de famille, mais ce genre d’acte parle beaucoup plus qu’une centaine de publicités.
Mais au final, la question qu’on se pose est : pourquoi expulser des étudiants d’un rassemblement? À mon avis, c’est afin de contrôler le message qui sera envoyé aux journalistes qui couvriront l’événement. En évitant les militants des autres partis, Harper est assuré d’avoir un auditoire conquis d’avance qui ne cherchera pas à le piéger. Je pense que cette pratique est malhonnête et contraire même au principe de la démocratie.
Et vous, qu’en pensez-vous?
Source : Guillaume Bourgault-Côté. 2011. « Stephen Harper défend sa campagne en vase clos ». Le Devoir. Avril.. Consulté le 7 avril 2011
La femme, une étudiante nommée Awish Aslam, s’était inscrite à un événement conservateur comme la procédure l’exigeait. Néanmoins, pendant l’événement elle a été expulsée par des agents de sécurité. La raison officielle ?
Son profil Facebook contenait une photo de Michael Ignatieff. Il ne s’agit pas d’un cas isolé, car Jim Lowther, un militant pour les droits des sans-abris, a lui aussi été expulsé d’un événement organisé par les conservateurs. Pourtant, il a pu sans problèmes assister à des événements organisés par le Parti libéral et le nouveau Parti démocratique.
La direction des communications du Parti conservateur a offert ses excuses à la jeune femme, mais a refusé d’expliquer pourquoi des employés ont fouillé le profil Facebook d’un membre de l’assistance. De son côté, Stephen Harper a refusé de commenter et a jeté le blâme sur son équipe.
Tout d’abord en agissant de la sorte Stephen Harper envoie une image très négative à l’ensemble des Québécois et on se surprend qu’il ne semble pas se soucier outre mesure de cet événement. Les relationnistes d’Harper semblent avoir de la difficulté à lui fabriquer une image chaleureuse de bon père de famille, mais ce genre d’acte parle beaucoup plus qu’une centaine de publicités.
Mais au final, la question qu’on se pose est : pourquoi expulser des étudiants d’un rassemblement? À mon avis, c’est afin de contrôler le message qui sera envoyé aux journalistes qui couvriront l’événement. En évitant les militants des autres partis, Harper est assuré d’avoir un auditoire conquis d’avance qui ne cherchera pas à le piéger. Je pense que cette pratique est malhonnête et contraire même au principe de la démocratie.
Et vous, qu’en pensez-vous?
Source : Guillaume Bourgault-Côté. 2011. « Stephen Harper défend sa campagne en vase clos ». Le Devoir. Avril.
mercredi 13 avril 2011
Le Gros Cave...
Jean-François Mercier, alias le Gros Cave, se lance en politique. En effet, le candidat indépendant du PLG ( Parti pour la Gloire) offre une solution de rechange aux gens blasés qui iraient voter contre un parti plutôt que pour un autre ou encore, qui annuleraient leur vote ou ne feraient simplement pas leur devoir de citoyen.
Nathalie Pewtrowski nous livre un article amusant certes, mais qui fait réfléchir et réagir sur la façon dont l'humoristique traite la politique.
«Les électeurs peuvent voter pour moi sans problème, a-t-il lancé. Rien ne va changer: l'argent continuera d'être mal administré, les riches continueront de s'enrichir, les pauvres de s'appauvrir, les routes seront toujours aussi croches et le système de santé, aussi déficient.»
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/nathalie-petrowski/201104/13/01-4389299-tant-qua-voter-pour-un-gros-cave.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_nathalie-petrowski_3279_section_POS1
Est-ce Jean-François Mercier qui tente de ridiculiser la politique dans le but de nous faire réagir a une démarche que l'ont pourrait considérer éthique?
Si vous étiez dans la circonscription de Chambly, voteriez-vous PLG ?
Vous avez dit éthique?
Article très intéressant qui prouve qu'il est plus facile de se dire éthique que de l'être.
http://www.voir.ca/blogs/jose_legault/archive/2011/04/11/vous-avez-dit-171-233-thique-187.aspx
lundi 11 avril 2011
Polémique autour de deux photos
J'ai trouvé, sur le site web http://niouzesetweberies.wordpress.com, deux photos très choquantes qui ont déclenché une polémique dans plusieurs pays.
La première photo représente une jeune adolescente haïtienne de 15 ans qui a survécu au tremblement de terre survenue en janvier 2010. Malheureusement, elle a été atteinte à la tête par trois balles lancées par des policiers qui tentaient d'éloigner les voleurs traînant dans les décombres. Cette photo est choquante, c'est certain, c'est toutefois la deuxième qui a fait réagir.
En effet, la deuxième photo montre une horde de journalistes rassemblés autour du cadavre de la jeune victime... Même si cette photo démontre la réalité, je trouve qu’elle est offensante. Elle présente le côté sensationnaliste de la nouvelle. Les photographes donnent l’impression d’être rassemblés devant un objet banal, mais il ne faut pas oublier que ce corps est le corps d’une pauvre victime. Alors, je vous pose la question suivante, pensez-vous que cette photo représente la réalité entourant le sensationnalisme en journalisme?
Lien: http://niouzesetweberies.wordpress.com/2011/04/11/la-photo-qui-fait-polemique/
Jusqu'où doit-on aller ?
Vous avez probablement été témoins de la nouvelle campagne publicitaire du Gouvernement du Québec pour les victimes d'abus sexuels. Personnellement, la première fois que j'ai été confrontée à la "partie 1" de cette pub, qui consiste en un gros plan sur la tentative d'un adulte d'ouvrir les jeans d'un enfant/ado, sans texte ni titre, je suis restée sidérée. Je me doutais bien sûr qu'une "partie 2" suivrait en guise de conclusion, pour donner les outils aux récepteurs pour qu'ils comprennent bien le message. Toutefois, j'ai trouvé que cette annonce, de par son aspect très [trop] direct, est dérangeante. Ce midi, sur les ondes de TVA, on parlait d'une manifestation contre les crimes d'ordre sexuel, et l'on a également demandé aux victimes ce qu'ils pensaient de cette publicité. Les avis sont mitigés : plusieurs croient qu'on est allés trop loin, et cela leur fait revivre des moments très désagréables, et d'autres sont d'avis que nous avons le devoir, en tant que société, de dénoncer ces abus. Chose certaine, quiconque regarde la publicité une première fois ne reste pas de marbre. Et vous, que pensez-vous de cette annonce ? Trouvez-vous qu'on a été trop loin dans la représentation d'un viol ? Pourrions-nous comparer cela aux publicités hyperréalistes faisant appel à la peur dans le domaine de la sécurité routière ? Pour voir le vidéo : www.agressionssexuelles.gouv.qc.ca/fr/campagne-2011.php
dimanche 10 avril 2011
Le pouvoir des médias
J'ai une situation éthique reliée au domaine des communications publiques à vous faire part. Il y a quelques semaines avait lieu le Red Bull Crashed Ice à Québec. L'année dernière, TVA était le présentateur officiel de l'événement, car le réseau avait payé les droits de télédiffusion au Québec de la compétition. TVA avait donc effectué une très grande couverture de l'événement autant aux nouvelles que dans des émissions spéciales.
Cette année, c'est RDS qui a eu le contrat de télédiffusion.
Suite à cette décision, TVA a choisi de ne pas être présent de tout l'événement et n'a fait aucun reportage sur l'événement. Aucun journaliste, même local, ne s'est déplacé aux conférences de presse, aux qualifications et même aux finales. Toutefois, je crois qu'on peut tous s'entendre pour dire que le Red Bull Crashed Ice est un des plus gros événements organisés dans la ville durant cette fin de semaine.
Les journalistes avaient reçu l'ordre de leur direction de ne pas couvrir l'événement, il n'y a donc eu aucune mention sur tout le réseau de TVA de l'événement.
J'aimerais savoir ce que vous en pensez.
Moi je trouve que ça démontre que l'information peut être manipulée et que à grande échelle, c'est certain que nous n'avons pas accès à toute l'information. Que se soit pour des raisons économiques ou politiques, je suis certaine que le filtre est présent dans le monde médiatique québécois, canadien et international.
Cette année, c'est RDS qui a eu le contrat de télédiffusion.
Suite à cette décision, TVA a choisi de ne pas être présent de tout l'événement et n'a fait aucun reportage sur l'événement. Aucun journaliste, même local, ne s'est déplacé aux conférences de presse, aux qualifications et même aux finales. Toutefois, je crois qu'on peut tous s'entendre pour dire que le Red Bull Crashed Ice est un des plus gros événements organisés dans la ville durant cette fin de semaine.
Les journalistes avaient reçu l'ordre de leur direction de ne pas couvrir l'événement, il n'y a donc eu aucune mention sur tout le réseau de TVA de l'événement.
J'aimerais savoir ce que vous en pensez.
Moi je trouve que ça démontre que l'information peut être manipulée et que à grande échelle, c'est certain que nous n'avons pas accès à toute l'information. Que se soit pour des raisons économiques ou politiques, je suis certaine que le filtre est présent dans le monde médiatique québécois, canadien et international.
samedi 9 avril 2011
Un lavage de cerveau dès le plus jeune âge
C’est l’enfant qui parle :
Mon Führer !
Je te connais bien, et c’est toi que je préfère
comme mon père et ma mère.
Je t’écouterai toujours
comme mon père et ma mère.
Et quand je serai grand, je t’aiderai
comme mon père et ma mère.
Et tu te réjouiras de moi
comme mon père et ma mère.
Depuis quelques semaines, nous avons beaucoup parlé de la propagande nazi et de la Deuxième Guerre mondiale. En lisant un livre sur cette grande guerre, je suis tombé sur ce passage que je trouvais plutôt intéressant afin de démontrer à quel point les enfants allemands subissaient un lavage de cerveau. Ces derniers étaient littéralement enseignés à vénérer Adolf Hitler, encore plus que leurs propres parents. Il s’agit là d’une courte élocution que les enfants allemands devaient apprendre par cœur et réciter à chaque jour entre 1933 et 1945. L’embrigadement commençait dès le plus jeune âge, autant pour les garçons que pour les filles, et des portraits d’Adolf Hitler paraissaient un peu partout dans les différents lieux publics que fréquentaient les enfants (à l'école, à la maison, etc.) afin de faire de Hitler un demi dieu.
L'image d'en haut est la dernière sortie publique d'Adolf Hitler alors qu'il sortait de son bunker de Berlin pour aller saluer les jeunesses hitlériennes.
image: http://www.histoire-en-questions.fr/personnages/hitlerdernieresortie.html
Le discours : Deberny et Peignot, Mémorial de la Seconde Guerre mondiale, Tome 1, Sélection du Reader’s Digest, Turin, Italie, 1965, 459 pages
vendredi 8 avril 2011
Retour sur l'employée de la commission scolaire..
J’aimerais revenir sur une histoire qui a beaucoup fait jaser il y a quelques semaines, celle de l’employé d’une école secondaire qui avait un passé d’actrice porno. L’histoire est ressortie dans les médias aujourd’hui à cause de la décision finale de son sort : le congédiement. C’est suite à une suspension de deux semaines que cette décision a été prise par la commission scolaire. Un problème éthique flagrant ressort : le congédiement était-il approprié pour ce genre de situation? La dame en question est mère de deux enfants et elle doit maintenant payer pour des gestes qui se sont produits il y a plusieurs années. Un geste, qui d’ailleurs, n’est pas illégal. Selon moi, les deux semaines de suspension qui ont été infligés au départ auraient été suffisantes. Mais, selon le site de Cyberpresse, «le président du conseil des commissaires Léopold Castonguay a utilisé les qualificatifs «inacceptables» et «incompatibles» pour commenter les faits et gestes reprochés à celle qui était à l'emploi de la commission scolaire depuis 9 ans comme agente de bureau.» (1) Qu’en pensez-vous? Est-ce que la commission scolaire a agit de façon extrême? (1) http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/201104/08/01-4387809-une-employee-decole-ex-actrice-porno-conteste-son-congediement.php
L'association My Canada fait du lobbyisme sans devoir s'inscrire
Dans cette vidéo, on parle de Faytene Kryskow et de son association évangélique qui s’appelle My Canada. Cette évangéliste est bien connue au parlement. On apprend qu'elle a organisé entre 400 et 450 rencontres avec des députés et des sénateurs. Elle détiend même une passe spéciale qui lui permet d’avoir accès au parlement quand bon lui semble.
Le problème éthique est qu’elle n’est pas inscrite au registre des lobbyistes. Selon elle, cette inscription est futile, car elle fait ce travail de façon bénévole. Or, la définition qu’offre la Loi sur la transparence et l’éthique en matière de lobbyisme, d'une activité de lobbyisme est la suivante :
«toutes les communications orales ou écrites avec un titulaire d'une charge publique en vue d'influencer ou pouvant raisonnablement être considérées, par la personne qui les initie, comme étant susceptibles d'influencer la prise de décisions relativement : à l'élaboration, à la présentation, à la modification ou au rejet d'une proposition législative ou réglementaire, d'une résolution, d'une orientation, d'un programme ou d'un plan d'action»
Pourquoi Madame Kryskow n'est pas considérée comme une lobbyiste d’organisation pour le compte de l’association MyCanada ?
Madame Kryskow fait même équipe avec un député conservateur évangélique qui a déposé un projet de loi pour interdire l’avortement forcé. Elle avoue elle-même que le premier ministre lui a dit qu’il voterait contre le projet de loi, mais lui promet qu’il permettra à ses députés de voter individuellement pour le projet. Par ailleurs, sur le site de l'association, on apprend que celle-ci appuie ou dénonce certains projets de loi en plus d’inviter les gens à signer certaines pétitions.
Tout cela ne constituerait pas du lobbyisme? J’en suis renversée et je trouve que Madame Kryskow devrait être inscrite au registre, car elle est fait des activités de communication auprès de titulaires de charges publiques pour influencer leur prise de décisions. De plus, je crois qu'il y a des questions à se poser sur la place de la religion en politique.
Qu'en pensez-vous ?
Le problème éthique est qu’elle n’est pas inscrite au registre des lobbyistes. Selon elle, cette inscription est futile, car elle fait ce travail de façon bénévole. Or, la définition qu’offre la Loi sur la transparence et l’éthique en matière de lobbyisme, d'une activité de lobbyisme est la suivante :
«toutes les communications orales ou écrites avec un titulaire d'une charge publique en vue d'influencer ou pouvant raisonnablement être considérées, par la personne qui les initie, comme étant susceptibles d'influencer la prise de décisions relativement : à l'élaboration, à la présentation, à la modification ou au rejet d'une proposition législative ou réglementaire, d'une résolution, d'une orientation, d'un programme ou d'un plan d'action»
Pourquoi Madame Kryskow n'est pas considérée comme une lobbyiste d’organisation pour le compte de l’association MyCanada ?
Madame Kryskow fait même équipe avec un député conservateur évangélique qui a déposé un projet de loi pour interdire l’avortement forcé. Elle avoue elle-même que le premier ministre lui a dit qu’il voterait contre le projet de loi, mais lui promet qu’il permettra à ses députés de voter individuellement pour le projet. Par ailleurs, sur le site de l'association, on apprend que celle-ci appuie ou dénonce certains projets de loi en plus d’inviter les gens à signer certaines pétitions.
Tout cela ne constituerait pas du lobbyisme? J’en suis renversée et je trouve que Madame Kryskow devrait être inscrite au registre, car elle est fait des activités de communication auprès de titulaires de charges publiques pour influencer leur prise de décisions. De plus, je crois qu'il y a des questions à se poser sur la place de la religion en politique.
Qu'en pensez-vous ?
L'âge d'or à l'ère de la technologie
Dans notre cours d'hier, une équipe a parlé de la discrimination envers les personnes âgées. Voici une vidéo que j'ai vu il y a environ un mois sur Cyberpresse où on présente plusieurs "gadgets" technologiques à des personnes âgées et on leur demande de les identifier. Personnellement, j'ai trouvé cette vidéo très amusante. Toutefois, on pourrait y soulever un questionnement éthique. En effet, est-ce que montrer des personnes âgées dans leur ignorance en matière de technologie pourrait être considéré comme un manque de respect ou encore une discrimination à leur égard? Y aurait-t-il un risque de généraliser cette ignorance à toutes les personnes âgées et de favoriser les stéréotypes? Je vous laisse en décider.
Lien vers la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=kkWb-I82LGY
Médias en péril
Peut-être que vous ne le saviez pas, mais oui, une tempête a ravagé fin mars les cotes birmanes et a fait plus de 3500 morts. D'accord après avoir lu l'article, vous allez réagir en parlant de la plus grosse ampleur qu'a eu le séisme au Japon et ses répercutions.
Mais imaginez vous, le 24 mars le séisme fait 75 morts en Birmanie, les médias accourent car c'est LE SÉISME. Il a d'Abord touché le Japon faisant des milliers de morts et ensuite les autres pays d'asie comme l'État de Myanmar (Birmanie). Et là en arrivant sur les lieux, on apprend qu'une semaine auparavant une tempête, peut-être habituelle, mais pas moins meurtrière, a fait plus de 3500 morts, des pêcheurs principalement partis en mer sur des bicoques de fortune.
Pourquoi personne n'en a parlé ? pourquoi les 75 et non les pêcheurs ?
L'article parle d'un protectionnisme médiatique, la junte ne veut pas d'occidentaux chez elle, pour qu'ils parlent encore en mal du pays ou manipulent certaines régions. Elle s'est donc occupée seule du problème, sans l'aide dont elle aurait eu besoin. "l'eau s'est couverte de corps et que certains ont été écrasés entre les bateaux", raconte un habitant. Rien n'a été fait assez rapidement. Même le quotidien principal a sorti la nouvelle huit jours après, alors que le séisme en Birmanie a fait parlé (plus d'actualité avec le Japon)
La junte a ses responsabilités. Mais les médias, dans leur sélection de l'information, ne se mettent-ils pas des oeillères ? pour l'intérêt du public et non pas dans l'intérêt public. nuance.
Il sélectionne ce qui lui semble croustillant et on sait très bien que les intérêts avec le Japon en Amérique du Nord sont puissants, on se sent concernés.
Alors que la Birmanie... demandez donc à quelqu'un dans la rue, où se trouve la Birmanie ? J'ai essayé après avoir éplucher l'article par curiosité. Une majorité ne sait mêm pas "ce que c'est".
Bref, là où règnent les intérêts, l 'actualité se place, ce n'est pas ce que j'apprends en éthique. ni ce que les journalistes (idéalistes) m'enseignent.
La junte a caché l'info, mais les habitants étaient là, présents et non muselés. Il y avait des sources donc. Les familles des pêcheurs également.
Il est important de se questionner sur l'engagement journalistique sur un ordre mondial. Ni en Asie, ni ailleurs personne n'a su ce qui s'est passé la bas. Les journalistes internationaux sont absents, trop pourchassés ou en danger à cause des rebelles. La situation dans ce pays est catastrophique tant en production illégale d'opium, trafics, manipulation, etc....
Les populations en ont subi les frais, avec l'absence d'aide internationale à cause d'une situation malsaine et surtout d'une information internationale très riche en ce moment que ce soit en Afrique, proche orient, ou au Japon.
Article : http://www.courrierinternational.com/article/2011/03/31/face-a-un-seisme-une-tempete-ne-fait-pas-le-poids
Mais imaginez vous, le 24 mars le séisme fait 75 morts en Birmanie, les médias accourent car c'est LE SÉISME. Il a d'Abord touché le Japon faisant des milliers de morts et ensuite les autres pays d'asie comme l'État de Myanmar (Birmanie). Et là en arrivant sur les lieux, on apprend qu'une semaine auparavant une tempête, peut-être habituelle, mais pas moins meurtrière, a fait plus de 3500 morts, des pêcheurs principalement partis en mer sur des bicoques de fortune.
Pourquoi personne n'en a parlé ? pourquoi les 75 et non les pêcheurs ?
L'article parle d'un protectionnisme médiatique, la junte ne veut pas d'occidentaux chez elle, pour qu'ils parlent encore en mal du pays ou manipulent certaines régions. Elle s'est donc occupée seule du problème, sans l'aide dont elle aurait eu besoin. "l'eau s'est couverte de corps et que certains ont été écrasés entre les bateaux", raconte un habitant. Rien n'a été fait assez rapidement. Même le quotidien principal a sorti la nouvelle huit jours après, alors que le séisme en Birmanie a fait parlé (plus d'actualité avec le Japon)
La junte a ses responsabilités. Mais les médias, dans leur sélection de l'information, ne se mettent-ils pas des oeillères ? pour l'intérêt du public et non pas dans l'intérêt public. nuance.
Il sélectionne ce qui lui semble croustillant et on sait très bien que les intérêts avec le Japon en Amérique du Nord sont puissants, on se sent concernés.
Alors que la Birmanie... demandez donc à quelqu'un dans la rue, où se trouve la Birmanie ? J'ai essayé après avoir éplucher l'article par curiosité. Une majorité ne sait mêm pas "ce que c'est".
Bref, là où règnent les intérêts, l 'actualité se place, ce n'est pas ce que j'apprends en éthique. ni ce que les journalistes (idéalistes) m'enseignent.
La junte a caché l'info, mais les habitants étaient là, présents et non muselés. Il y avait des sources donc. Les familles des pêcheurs également.
Il est important de se questionner sur l'engagement journalistique sur un ordre mondial. Ni en Asie, ni ailleurs personne n'a su ce qui s'est passé la bas. Les journalistes internationaux sont absents, trop pourchassés ou en danger à cause des rebelles. La situation dans ce pays est catastrophique tant en production illégale d'opium, trafics, manipulation, etc....
Les populations en ont subi les frais, avec l'absence d'aide internationale à cause d'une situation malsaine et surtout d'une information internationale très riche en ce moment que ce soit en Afrique, proche orient, ou au Japon.
Article : http://www.courrierinternational.com/article/2011/03/31/face-a-un-seisme-une-tempete-ne-fait-pas-le-poids
jeudi 7 avril 2011
Vidéotron
Voici le lien vers la publicité vue en classe plus tôt.
Et maintenant celui du client original qui a été vu, sous plusieurs noms, par des centaines de milliers de personnes sur Youtube.
Croyez-vous qu'il est éthique de reprendre les éléments d'une conversation avec un client qui s'est réellement plaint pour en faire une pub ? Le succès viral de la conversation originale justifie-t-il cette récupération ?
Et maintenant celui du client original qui a été vu, sous plusieurs noms, par des centaines de milliers de personnes sur Youtube.
Croyez-vous qu'il est éthique de reprendre les éléments d'une conversation avec un client qui s'est réellement plaint pour en faire une pub ? Le succès viral de la conversation originale justifie-t-il cette récupération ?
Taux de participation
« Au Canada, le Parti conservateur actuel aurait nettement moins de chances d'être reporté au pouvoir et à peu près aucune chance de gagner une majorité gouvernementale si la tranche la plus jeune de l'électorat se présentait massivement au rendez-vous du 2 mai. »
- Chantal Hébert, Le Devoir
Est-ce éthique de ne pas aller voter ? C'est un devoir que nous avons, mais chaque individu est également libre de s'exprimer. Or, ne pas voter est également une manière de s'exprimer. Ne dit-on pas que de ne pas communiquer, c'est communiquer. De plus, quelques personnes ne votent pas et chialent par la suite au sujet de notre système. Est-ce éthique de ne pas aller voter alors que c'est un devoir de citoyen ?
mercredi 6 avril 2011
Suggestion cinéma
Je voudrais vous faire part d'un film qui sera diffusé ce soir (6 avril) à 21h à Télé-Québec. Il s'agit de Merci de fumer une comédie satirique de Jason Reitman , réalisateur de Juno et de Up in the Air. C'est l'histoire d'un lobbyiste qui défend l'industrie du tabac et cherche à redorer leur image. C'est très drôle et très incisif, ça écorche farouchement le monde des lobbies et des relations publiques - surtout la scène où trois lobbyistes amis (un qui défend les armes à feu, l'autre les cigarettes et le dernier l'alcool) débattent à savoir qui cause le plus de mort...
Bref, je ne pourrais vous recommander plus chaudement de regarder ce film, car c'est très bien réalisé, drôle et ça touche notre domaine d'étude.
Inscription à :
Articles (Atom)