Hier soir, j’ai regardé un film qui s’intitule : Impensable. Un très grand questionnement éthique ressort de ce film. Jusqu’où devons-nous aller pour obtenir des informations?
Dans «Impensable», un homme, fervent partisan islamique, envoie une cassette à l’État américain, où il explique l’attentat terroriste qu’il va commettre. L’homme en question, M.Younger, avoue avoir placé 3 bombes atomiques dans 3 grandes villes américaines. L’État américain va donc en venir à torturer physiquement M.Younger pour que ce dernier dévoile où sont cachées ces bombes. M.H, l’homme qui torture Younger va même jusqu’à tuer la femme du terroriste devant ses propres yeux, mais Younger ne parle toujours pas. Ensuite, M.H va commettre l’impensable… il se prépare à torturer les jeunes enfants de Younger qui sont âgés d’environ 7 ou 8 ans.
Alors, voilà la question qui est posée… ou plutôt les questions. La torture est-elle un moyen efficace? Justifiable? Doit-on sacrifier les vies des membres d’une famille pour sauver environ 30 millions d’Américains? Quel est le bon choix à faire? Y a-t’il d’autres moyens d’obtenir l’information?
Faites-nous part de vos réflexions!!!
8 commentaires:
Bonjour,
je n'ai pas vu le film en question, mais je tiens simplement à mentionner que je trouve aberrant de mêler des innocents (la famille de M.Youger) à une histoire qui ne les concernent pas.
La torture, de quelconque façon, n'est pas excusable. Elle est même punie dans certains pays où les gens feront plusieurs années de prison.
Cependant, je ne peux répondre au reste de tes interrogations parce que je trouve difficile d'y répondre. Je crois par contre que la torture n'a pas sa raison d'être et qu'elle doit surement être remplaçable, mais par quoi? je ne peux le dire.
Et toi, quel est ton opinion sur le sujet?
Mon opinion, eh bien... c'est embêtant, je m'explique.
Évidemment, je trouve que la torture est un moyen vraiment atroce et que ceci n'a pas sa place dans notre société. Mais, je me demande comment j'aurais réagi à la place personnages du film.
Dans cette situation, M.Younger est le seul qui connaît l'emplacement de ses bombes et si on connaissait ces emplacements on pourrait sauver 30 millions de personnes. Alors, pourquoi épargner cet égoïste qui menace toute la population.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faudrait trouver un autre moyen pour résoudre notre problème. La torture n'est pas une solution selon moi. Encore moins si nous allons jusqu'à torturer des enfants innocents.
Voilà!
Steve
Cette histoire me fait penser à quelque chose que j'ai lu sur Internet en fin de semaine dernière... Bien que la mienne soit très différente, il y a peut-être un lien à faire...
J'ai lu qu'en Californie, il y a eu une disparition douteuse d'un groupe de 14 personnes, formé de 6 adultes et 8 enfants âgés entre 3 et 17 ans. Le journaliste dévoilait également que toutes ces personnes étaient membres d'une secte religieuse, et que nous étions en mesure de craindre un suicide collectif.
Le lien que je vois entre nos deux histoires est le suivant: peut-on faire subir nos idéologies à autrui ? Dans le cas de ton film, les autorités américaines font subir leurs ambitions de pouvoir sur des innocents, et ce par la torture. Dans mon histoire, il s'agit d'adultes qui exercent leur influence et font subir leurs idéaux religieux à des enfants qui ne sont vraisemblablement pas tous en mesure de faire un choix éclairé...en leur imposant la mort.
Jusqu'où les gens sont-ils prêts à aller par conviction ? C'est un peu perturbant!
Source: http://www.leparisien.fr/international/californie-l-inquietante-disparition-de-14-membres-d-une-secte-19-09-2010-1074210.php
Depuis que nous avons commencé ce cours, je m'aperçois à quel point il y a de nombreux conflits éthiques dans les séries et films que nous regardons. Je suis présentement en train d'écouter la 3e saison de la série américaine Prison Break et cette série me fait un peu penser au problème que soulève notre collègue.
Voici un petit résumé de la série:
"MICHAEL SCOFIELD (interprété par Wentworth Miller) est un homme désespéré pris dans une situation impossible. Son frère, LINCOLN BURROWS (Dominic Purcell), a été condamné à mort pour un meurtre que Michael est convaincu qu'il n'a pas commis. L'exécution doit avoir lieu dans quelques mois. Sans autre recours - et pressé par le temps - Michael commet un vol de banque pour se faire arrêter et emprisonner aux côtés de son frère au pénitencier Fox River. Une fois à l'intérieur de la prison, Michael, un ingénieur qui a les plans du pénitencier, met à exécution son projet de faire évader Lincoln et de prouver son innocence." (Le portail Canoë, en ligne)
Ainsi , au nom de la JUSTICE, Scofield est prêt à tout pour prouver l'innocence de son frère. Cependant, en voulant sauver la vie d’un seul homme, plusieurs meurtres seront commis, des gens seront torturés, emprisonnés et piégés. Alors, est-ce que toute cette torture est efficace ? Est-ce qu’il fait bien de blesser tant de gens (même si plusieurs sont des meurtriers, agresseurs, voleurs, policiers corrompus, etc.) pour sauver un seul homme ? Est-ce le bon choix ? Car s’il ne le fait pas, les gens qui sont au pouvoir et qui ont monté le meurtre de Lincoln de toute pièce continueront à exercer leur pouvoir sur la population et la vie de tous sera potentiellement en danger.
Si je n’étais pas en train d’écouter cette série, je dirais qu’aucune torture n’est justifiable, peut importe la raison. Mais je dois dire que la plupart des événements qui se déroulent dans ces épisodes sont justifiables. On a vu dans le cours que rien n’est bien, rien n’est mal, parce que ce qui est bien pour l’un est mal pour l’autre. Au moment où les choix s’imposent, chaque personnage agit pour son bien et celui de ses proches. Malgré tous ces meurtres et toute cette torture, chacun, lorsqu’il commet ces actes, croit agir pour le mieux. Et cela, même si ce « mieux » nous semble mal…
Source :
Canoë.ca. 2010. La grande évasion. En ligne< http://fr.canoe.ca/divertissement/tele-medias/dossiers/2006/09/21/1873220-ca.html>. Consulté le 24 septembre 2010.
Je suis très content de voir que mon intervention suscite autant de débats !!!
Bonjour à tous!
Mon message est pour mademoiselle Julien. Je trouve ton intervention très pertinente. Je n'aurais pas pensé faire ce lien, mais tu as bien raison. Les deux histoires (la torture du film et celle de la secte) impliquent des enfants sans même que ces petits comprennent pourquoi ils sont là. Ils subissent donc les choix de vie de leurs parents. Et je trouve ça assez aberrent.
J’ajoute à ce commentaire simplement pour les curieux comme moi qui ont envie de savoir; j’ai lu concernant la disparition. Les 5 adultes et 8 enfants (13 personnes finalement) ont été retrouvés en vie, priant dans un parc. Ils désiraient alors «atteindre l’Extase». Par contre, on mentionne qu’ils auraient tout de même pu commettre l’irréparable... En effet, des interprétations de la religion chrétienne laissent comprendre que l’Extase «est un état de transport mystique qui permettrait aux fidèles de rejoindre le paradis pour y rencontrer Jésus.»
Heureusement, il n’y a pas eu d’événements graves. Par contre, je trouve cela assez étrange que HUITS enfants soient en train de prier pour l’Extase plutôt qu'en train de jouer au ballon dans les parcs, comme d'autres enfants. Cela porte à réflexion, non ?
Source de la nouvelle:http://www.leparisien.fr/international/sectes-fausse-alerte-au-suicide-collectif-a-l-a-20-09-2010-1075878.php
@ Marie-Jo: Merci du suivi de l'histoire! Je suis bien soulagée de constater que le pire imaginé n'ait pas eu lieu!
Enregistrer un commentaire