Le meurtrier du Métropolis

Le meurtrier du Métropolis, Richard Bain, a encore fait parler de lui. L’auteur de la tuerie du 4 septembre dernier s’est exprimé sur les ondes d’une radio anglophone concernant ses idées politiques. On se rappellera que Bain a été arrêté pour une tentative de carnage au rassemblement du Parti Québécois à la suite de la victoire électorale de Pauline Marois comme nouvelle Première Ministre du Québec. Lors de son arrestation, il s’écriait «les anglais se réveillent». Le problème est que Bain n’a pas encore comparu en justice et la station de radio CJAD se permet de diffuser les propos du meurtrier concernant la situation politique au Québec. La chaine de radio aurait-t-elle dû propager les propos du criminel ? Voici une question éthique intéressante.

Pour bien saisir l’ampleur de cette envolée médiatique, on doit faire référence à la Charte canadienne des droits et libertés. Cette charte encadre, entre autre, les relations de presse, autant des médias vers les citoyens que l’inverse. Cependant, cette charte est-t-elle trop permissible ?  La liberté de presse ainsi que le droit à l’information semblent rendre les médias trop gourmands et toujours assoiffés d’informations fraîches. Certes, les caractéristiques mentionnées ci-haut sont des conditions préalables à la vie en société : « … dans une société démocratique comme le Canada, les gens doivent être libres de discuter de questions liées aux politiques publiques, de critiquer les gouvernements et de présenter leurs propres solutions aux problèmes sociaux » (Gouvernement du Canada, 2012). Bien, mais où sont les limites à ses libertés d’expression ?

Pour ma part, je crois que c’est une vaste blague. La station de radio n’aurait jamais dû diffuser les propos de Bain. Sous quel droit peut-on accepter la propagation des pensées d’un criminel raciste qui n’a même pas été jugé ? Bain a également causé des dommages physiques à deux personnes. De fortes rumeurs disaient qu’il aurait commis un véritable carnage si son fusil ne s’était pas enrayé au moment de passer à l’acte. Pas seulement à cause de ses propos idéologiques questionnables, mais le fait qu’une personne aie perdue la vie devrait être une raison suffisante pour empêcher la station de radio de diffuser l’entrevue.

De plus, Bain n’a même pas été jugé encore. On ne sait même pas s’il est psychologiquement apte à subir un procès. Alors pourquoi donc pourrait-il s’exprimer sur la place publique ? Cette histoire me fait penser au célèbre Charles Manson qui a commis une série de meurtre dans les années 60. Aujourd’hui âgé de 78 ans, Manson a, tout au long de sa vie, été interpellé à plusieurs reprises par les médias sur des questions spécifiques. Mais tout le monde sait que Manson est fou et qu’il ne sortira jamais de prison (même s’il ne cesse de le demander). Heureusement, lors de son arrestation, on ne lui a pas demandé de s’exprimer sur les raisons qui ont motivé ses actes et ainsi propager au grand public ses idées controversées. Pourquoi ce serait différent pour Bain ?

En tant que citoyens éclairés, je crois que nous devons faire la part des choses. Il est important de ne pas « gober » tout ce que les médias exposent et qu’il est important de se faire sa propre réalité : « Décidez des critères que vous retiendrez; définissez-les le mieux possible; construisez votre grille de lecture; appliquez-la » (Baillargeon, 2005; 302).

BAILLARGEON, Normand. 2006. «Petit cours d’autodéfense intellectuel». LUX. 329 p.

Gouvernement du Canada. 2012. «Liberté d’expression» En ligne. URL : http://www.pch.gc.ca/pgm/pdp-hrp/canada/fre-fra.cfm. Consulté le 20 septembre 2012.