Baltasar Garzon

 

« Le juge espagnol Baltasar Garzon, connu dans le monde entier pour avoir combattu les atteintes aux droits de l'homme, a été condamné, jeudi 9 février, à onze ans d'interdiction d’exercer par le Tribunal suprême de Madrid pour une affaire d'écoutes illégales. Baltasar Garzon est condamné pour avoir ordonné des écoutes de conversations entre des suspects incarcérés et leurs avocats, en violation des droits de la défense, dans une enquête sur un réseau de corruption qui avait éclaboussé en 2009 la droite espagnole. »

 

Quelques fois, notre sens éthique et moral peut aller à l’encontre de la loi. Cet évènement est un exemple frappant de cette discordance entre les valeurs morales d’une personne et la loi.

Bien que l’écoute de conversation soit illégale, il peut être contrariant de ne pas pouvoir savoir les faits réels d’une enquête importante telle que la corruption. Dans cette situation, le désir du juge de détenir la vérité l’a amené à porter des gestes illégaux. Il a simplement focalisé sur le résultat final sans se préoccuper des moyens empruntés. Nous pouvons supposer que la complexité de l’enquête ou le manque de preuves a amené le juge à agir de la sorte. Reste que l’objectif du juge était de condamner les coupables.

 

Et vous…est-ce que vous écouteriez une discussion personnelle pour avoir une vérité qui vous semble importante?

 

PS : Le Juge Garzon a eu d’autres accusations, mais mon exemple est simplement en lien avec l’événement que j’ai expliqué. 

 

http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/02/09/en-espagne-la-justice-met-fin-a-la-carriere-du-juge-garzon_1641232_3214.html