Reportage à voir
sur TOU.TV « C’est dure d’être aimé par les cons »
On explique l'affaire Charlie Hebdo, un
journal qui a été poursuivi pour avoir selon les poursuiveurs été raciste
envers les musulmans à travers les caricatures du journal. Le 8 février 2006,
l’hebdomadaire français qualifié d’extrême gauche publie la série de caricatures
de Mahomet du journal Jyllands-Posten. Cette publication a fait tout un
émoi sur la scène publique, en particulier dans les pays à majorité musulmane.
Charlie Hebdo a été poursuivi par la Grande Mosquée
de Paris, l'Union
des organisations islamiques de France (UOIF) et la ligue islamique
mondiale qui voyaient dans ces caricatures du racisme et un danger d’accentuer
la discrimination. L’hebdomadaire s’est justifié en disant qu’il était en droit
de publier ces dessins au nom de la liberté d’expression. Le journal a
finalement eu gain de cause. « La société éditrice de Charlie Hebdo, les Editions
rotatives, est bénéficiaire de 968 501 euros. Sur cette somme,
85 % ont été reversés aux actionnaires. » Dernièrement, soit le 2
novembre dernier, le journal a été victime d’un incendie criminel provoqué par
« un cocktail Molotov. »
Ces attaques sont survenues à la suite d’une parution datée du 2
novembre qui faisait une fois de plus allusion à Mahomet.
Il y a
évidemment un enjeu éthique d’une grande importance dans ce cas précis. Est-ce
qu’illustrer une situation qui est raciste, mais qui est pensée par tout le
monde est éthique? Le rédacteur en chef explique clairement que son intension
était de dire tout haut ce que tout le monde disait tout bas. Est-ce que ce ne
serait pas un moyen de lancer un débat? Selon moi, c'est en se laissant le
droit de critiquer que l'on évite les confusions, les amalgames et donc le racisme
grossier! Vous comprendrez une fois avoir visionné le reportage.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire