Lors des deux séances antérieures, une discussion sur les experts invités dans les médias a eu lieu. M. Rivest a évoqué le fait que M. Claude Castonguay, père du système de santé québécois actuel, était invité dans les médias pour présenter ses nouvelles vues sur les moyens pour régler les problèmes du modèle québécois. Présenté comme le père du système de santé, on apprend que maintenant, M. Castonguay travaille pour des compagnies où les intérêts sont plutôt du côté du privé. Depuis 2006, année du dépôt du rapport Castonguay demandé par le gouvernement Charest, M. Castonguay prône une plus grande place du privé dans le système de santé du Québec. Son opinion est-elle biaisée? Quelle est le rôle du média? Devrait-il présenter M. Castonguay avec son vrai titre? Ce sont tous des questions éthiques qui demandent réflexions.
Hier, en lisant les journaux, j'ai remarqué un autre exemple de ce genre d'intervention d'expert, mais où le média en cause a précisément choisi l'expert pour préciser sa ligne éditoriale.
Pour ceux et celles qui l'ignorent, le nom du futur Colisée fait couler beaucoup d'encre. Mardi le 15 février, Réjean Tremblay écrivait une chronique qui disait que la compagnie Bell, en partie propriétaire du Canadien de Montréal, était prête à payer n'importe quel prix pour devancer Quebecor dans l'obtention du nom du futur amphithéâtre. Le problème de Bell, étant propriétaire du Canadien, il ne peut pas acheter un autre club de la LNH et en être propriétaire. Il doit donc conclure une entente avec une autre entreprise pour amener un club de la LNH, condition obligatoire pour la Ville de Québec pour pouvoir mettre son nom sur l'édifice.
J'espère que tout le monde comprend la mise en contexte. Je vous invite à lire la chronique de Réjean Tremblay pour de plus amples détails.
Hier, en feuilletant le Journal de Québec, propriété de Quebecor, je tombe sur un article intéressant. Intitulé «Un choix déchirant» dans le Journal (repris dans tous les médias de Quebecor sous plusieurs autres titres), l'article nous présente un expert qui nous explique que choisir Bell, au lieu de Quebecor, diminuerait les chances d'amener un club de la LNH dans la Vieille-Capitale. Je ne remets pas en question les idées de l'expert, qui peuvent s'avérer véridiques. Ce qu'il faut remettre en question, ou plutôt là où il faut rester vigilant, c'est de comprendre le contexte global de cet article.
Quebecor a intérêt que les positions des experts qui évoquent que Bell n'amènerait pas une équipe de la LNH à Québec sortent dans les médias. Tout le monde sait que Quebecor a aussi des projets pour l'amphithéâtre, et Pierre-Karl Péladeau ne s'en cache pas.
Est-ce un manque d'éthique de la part de Quebecor? Étant un acteur majoritaire dans le secteur médiatique au Québec, il est évident qu'à un moment donné, des opinions rejoignant les intérêts de la compagnie se retrouveront dans l'un de ses médias. Il sera intéressant de vérifier la tendance et si Quebecor donne une voix seulement aux gens qui ont les mêmes intérêts qu'eux, dans un secteur comme celui des communications, oui, on peut dire que c'est un manque d'éthique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire