La semaine dernière a été particulièrement occupée en termes de questions éthiques. À moins que vous n’étiez sur une autre planète durant la semaine de relâche, vous êtes fort probablement au courant que la notion de responsabilité sociale des entreprises est « revenue sur le tapis » à la suite du furieux coup à la tête qu’a reçu l’ailier du Canadien de Montréal, Max Pacioretty, gracieuseté du défenseur des Bruins, Zdeno Chara. Qu’a fait la LNH en réponse à cet assaut que d’aucuns qualifient de purement accidentel? Rien.
C’est pourquoi la compagnie aérienne Air Canada remet en question sa participation comme commanditaire de la LNH, tant et aussi longtemps que la ligue n’aura pas statué des règlements clairs pour enrayer les désormais tristement célèbres « coups à la tête » - comme le veut l’expression consacrée. VIA Rail, quant à elle, n’a pas encore menacé la LNH de retirer ses billes, mais presse ses dirigeants de réagir rapidement pour punir plus sévèrement les coups vicieux.
Dans le cas des deux compagnies, on ne souhaite plus associer son nom à un produit qui fait la promotion de la violence et qui ne se soucie pas de l’intégrité physique des joueurs. Le commissaire de la LNH, Gary Bettman, a répliqué en disant qu’un autre transporteur aérien viendrait remplacer Air Canada si jamais la compagnie retirait sa commandite. Une réplique cynique et arrogante au goût des uns; sensée et raisonnable au goût des autres. Dans le camp des pro-Bettman, le « coloré » Don Cherry - qui d'autre? - a affirmé sur les ondes de la CBC qu’Air Canada, Via Rail et tous les autre devraient laisser la LNH tranquille et s’occuper de leurs propres affaires. Il s’en est également pris à Geoff Molson, propriétaire et futur président du Canadien de Montréal, pour avoir réagi publiquement à la décision de la LNH de ne pas suspendre Chara. Enfin, Cherry rejette la faute sur les baies vitrées du Centre Bell, les plus dangereuses de la LNH selon lui…
La question est lancée, ou plutôt les questions sont lancées : Air Canada et Via Rail ont-elles la responsabilité sociale de faire pression sur la LNH pour qu’elle révise son livre des règlements? Aurait-il été acceptable qu’ils ne réagissent pas? Qu’est-ce que ça nous révèle des autres commanditaires qui n’ont pas encore ou qui n’ont pas l’intention de lever le petit doigt? Quant à la LNH, n’a-t-elle pas la responsabilité sociale – voire morale – de veiller à protéger la santé de ses joueurs? L’organisation du Canadien de Montréal, une des franchises les plus respectées du sport professionnel, a-t-elle montré l’exemple? Ça fait beaucoup de questions, j'en conviens.
Pour ceux et celles qui ne connaîtraient pas toute l’histoire – ce qui serait quand même étonnant – voici une série d’articles publiés la semaine dernière et traitant de cet enjeu :
http://blogues.cyberpresse.ca/philippecantin/2011/03/10/geoff-molson-reagit/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire