lundi 22 octobre 2012

L'éthique sportive, ou l'éthique envers les sportifs

Bonjour à tous,

Je ne vous apprends rien, Lance Armstrong est présentement dans une tempête médiatique très peu enviable. En effet, le cycliste renommé s'est vu se faire enlever ses 7 titres de Tour de France puisque ce dernier les a réalisés en étant dopé. Ce billet ne se veut pas une défense envers Lance Armstrong. J'ai moi-même fait du sport et je trouve tout à fait irresponsable, non éthique et par-dessus tout un manque de respect pour la personne que l'on est d'utiliser des substances illicites. Si on remonte à quelques semaines, c'est un ancien coéquipier de Armstrong qui est sorti dans les médias en disant que le coureur américain se dopait au moment de faire le Tour de France. Il est vrai que Lance Armstrong a de nombreuses choses à se reprocher, mais est-ce que c'était quelque chose d'éthique de la part de son ancien coéquipier d'aller ternir sa réputation dans les médias. Ce que je veux dire par là c'est que depuis que ce scandale est dans les médias, Lance Armstrong a tout perdu. Il a perdu ses sept titres du Tour de France, il a perdu ses commanditaires, mais plus important encore, il a quitté la fondation qu'il a créée afin de venir en aide au jeune qui ont le cancer.

Lance Armstrong n'est pas quelqu'un qui l'a eu facile dans la vie. Il a eu un cancer, il l'a surmonté et bien qu'il s'est dopé, il a participé à la plus grande compétition cycliste au monde, et ce, à plusieurs reprises. Je suis persuadé que Lance Armstrong regrette ce qu'il a fait, mais vous, si vous étiez à l'origine de sa débandade qu'il subit en ce moment, seriez-vous fier de cela ou bien vous vous sentiriez mal (pour ne pas dire «cheap»). 

J'ai un grand respect pour l'homme qu'est Lance Armstrong et même s'il a eu à remettre ses titres du Tour de France, c'est homme là est un vainqueur, puisqu'il a remporté le combat d'une vie,  sa victoire contre le cancer. 

Qu'en pensez-vous ?

2 commentaires:

Unknown a dit…

Ton titre soulève un questionnement qui me fait penser au dilemme que nous avait posé Madame Piron lors du premier cours. Si nous savons qu’un membre de notre groupe a fait du plagiat, est-ce à nous de le dénoncer ? D’une part, on pourrait être tenté d’en parler au professeur par respect pour notre travail et d’autre part, on voudrait protéger notre ami. La situation me paraît semblable. Le coéquipier de Lance Armstrong a pris la décision de le dénoncer. Il n’a sûrement pas imaginé l’ampleur et la tournure que cette histoire allait prendre. Dorénavant, il ne doit pas dormir sur ses deux oreilles. En voyant les dégâts qu’il a engendré, cet homme ne doit pas avoir la conscience tranquille.

Il me semble important de souligner un certain point. Si au moment où Lance Armstrong a gagné le Tour de France il était sous l’influence de substances dopantes, il est légitime de lui enlever ses titres. Le cycliste n’a pas gagné parce qu’il était meilleur que les autres, il a gagné parce qu’il avait un petit quelque chose en plus qui décuplait ses forces. Il ne s’est pas battu au même niveau que ses adversaires. Il leur a volé la médaille. De plus, il a agit en pleine connaissance de cause. En effet, le dopage est un débat qu’on ne peut pas ignorer car il a toujours été important dans le milieu sportif.

Mais il ne faut pas oublier à côté de cela que cet homme a du mérite. Il a peut-être tout perdu actuellement mais on ne peut pas lui enlever sa plus belle victoire, celle contre le cancer.

Unknown a dit…

Évidemment, ce n’est pas une question qui se répond pour oui ou non, comme toutes les questions éthiques. Lorsqu’on arrive à un très haut niveau de compétition, il peut devenir tentant d’utiliser des substances illicites afin de performer. De plus, on le sait bien, le cyclisme est probablement un des sports les plus sales. La règle du jeu est simple, celui qui est suivi par le médecin le plus en avance sur la technologie aura le moins de chance de se faire prendre. Malheureusement pour Armstrong, il a tellement connu de succès qu’on a toujours remis en doute ses performances. Selon moi, son coéquipier, lui aussi épinglé pour une affaire de dopage, ne voulait pas tomber seul. L’UCI a toujours protégé Armstrong parce qu’il était un Héro. Vainqueur du Cancer, Vainqueur du Tour, il était un emblème, un modèle de persévérance.

Ceci étant dit, il faut se poser une autre question : le meilleur dopé parmi tous les dopés est-il le meilleur athlète ou le meilleur produit de son médecin? Considérant que la plupart des cyclistes du Tour font usage de substances qui améliorent leurs performances, est-ce qu’on ne devrait pas considérer que celui qui gagne est le meilleur? Pas très éthique tout ça… Mettons-nous à la place de l’UCI. Est-ce que le spectacle serait aussi intéressant si on avait le meilleur contrôle antidopage et que les cyclistes du tour n’offraient plus des performances aussi impressionnantes? Pour le sport, ce serait une grande victoire, pour les amateurs, ce serait l’ennui total. Alors, que fait-on?