Les femmes ne devraient pas avoir le droit de voter!

« Une cheffe de file du Tea Party dans le Mississippi regrette le jour où les femmes ont obtenu le droit de votes. Les femmes, explique Janis Lane, sont tout simplement trop instables émotionnellement et indignes de confiance.»

Est-ce que j’ai bien lu? Malheureusement, oui. Je n’arrive pas à croire qu’on relance le débat en 2012 et je n’arrive surtout pas à croire que ces propos viennent d’une femme. Selon elles, les femmes sont instables émotionnellement, et alors? Les hommes aussi peuvent l’être, non? N’avons nous pas le droit de choisir l’avenir de notre société, et ce, peu importe notre situation émotionnelle?

Je n’arrive pas à comprendre comment cette femme pense, ou même comment tous ceux qui partagent son avis pensent. En émettant ces propos, Mme Lane insulte tous les groupes de femmes qui, par leurs actions, ont contribuées et contribuent encore à l’atteinte de l’égalité de droit entre les femmes et les hommes.

Cette situation me fait également penser à la motion M-312, qui avait été lancée par le député Stephen Woodworth, afin que l’on relance le débat sur la légalité de l’avortement au Canada. Cette motion a évidemment été défaite à la chambre des communes, mais si elle avait passé, nous aurions fait reculer le droit des femmes de plusieurs années.

Je ne comprends ni leurs motivations, ni leurs valeurs. Comment pouvons-nous vouloir faire reculer la situation des femmes? Peut-être le savez-vous?  

Le Huffost. 2012. «Une responsable du Tea Party affirme que donner le droit de vote aux femmes était une mauvaise idée ». Le Huffington Post. [En ligne] URL :

http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/10/15/vote-femmes-mauvaise-idee_n_1968845.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false#sb=2936925,b=facebook Consulté le 17 octobre 2012.

Le dilemme de Coca-Cola

Un homme a mis au défi Coca-Cola de mettre du rose sur leurs canettes, et de donner 30 % des revenus pour le cancer du sein. La cause est bonne, mais, est-ce éthique de lancer ce défi?

L’idée est bonne. Elle met à contribution les internautes, et est faite pour une bonne cause. Coca-Cola a certainement les moyens pour réaliser ce défi. En plus, c’est une cause reconnue et acceptée. Ce serait un bon coup de publicité pour cette compagnie, qui aura l’air de se soucier des victimes du cancer. Un grand nombre de personnes ont «liké» le message et veulent donc que cela se produise. Donc le nombre de personnes pèse dans la balance. Par contre, c’est l’idée d’un seul homme et non une initiative de l’entreprise. Est-ce qu’ils doivent se plier à cet individu qui a rallié 2 millions d’utilisateurs à sa cause? S’ils le font maintenant, ils devront le refaire à chaque fois qu’un défi semblable se produira. Mais le fait de ne pas le réaliser pourrait donner l’image qu’ils ne se soucient pas du cancer du sein. Deux millions de personnes, c’est beaucoup de personnes qui seront déçues si le projet n’a pas lieu. Mais quelles règles la compagnie s’est fixées dans ce genre de cas? Sinon, ils vont devoir se prononcer sur la marche à suivre. Jusqu’à combien de personnes peut-on considérer qu’il est nécessaire de répondre à la demande? Quels bénéfices retirera chacune des parties?

Quoi qu’il en soit, les dirigeants de Coca-Cola doivent être présentement en grande discussion avec leurs relationnistes pour trouver une solution à ce dilemme.

http://www.letribunaldunet.fr/actualites/le-statut-facebook-le-plus-like-au-monde.html 

L’intimidation… On est tanné d’en entendre parler ?

L’intimidation dans la cour d’école est un sujet très chaud ces temps-ci. On constate que c’est un phénomène réel et très présent dans les écoles secondaires du Québec. Est-ce que l’intimidation a toujours existé et nous venons tout juste de réaliser sa gravité auprès des jeunes? Est-ce que les jeunes d’aujourd’hui sont plus méchants que ceux des générations précédentes ? Je suis prête à répondre partiellement oui (mon hypothèse) à la première question ; l’intimidation a toujours existé. Est-il possible que les enfants modernes soient plus cruels? Il serait difficile, voire impossible, de répondre à cette interrogation. Par contre, je crois que les réseaux sociaux sont une nouvelle méthode très « efficace » pour intimider… Le moyen le plus facile pour gâcher une réputation.

La sensibilisation contre le suicide est essentielle. On en constate de plus en plus, entre autres en raison de l’intimidation. Est-ce que c’est parce que l’intimidation est plus intense? Est-ce que maintenant les jeunes sont davantage portés à considérer le suicide comme une solution? Des études ont démontré que plus les suicides sont médiatisés, plus le taux de suicides augmente. Les jeunes s’enlèvent la vie... Ils l'ont à peine commencé! C'est vraiment, vraiment inquiétant. Vous avez entendu les témoignages des parents qui ont perdu leur enfant suite à un suicide? Nous devons prendre les mesures dans notre société afin que l’intimidation cesse. Quand j’entends des histoires de jeunes qui se sont suicidés, je capote… Les intimidateurs, on sait souvent c’est qui. Quelles sont les conséquences de leurs actes? Ils ont poussé quelqu’un à s’enlever la vie… On fait quoi dans ces cas là? On les juge au criminel? Difficile à prouver qu’ils sont la cause directe de cet acte fatal… Et ils sont mineurs. La loi n’est pas adaptée pour les punir « convenablement ». Est-ce moralement acceptable d’emprisonner les moins de 18 ans coupables d’intimidation poussant au suicide? Je suis curieuse de savoir ce que vous pensez de ce problème.

De plus en plus de gros titres du genre dans les médias : « Un adolescent victime d’intimidation s’est suicidé ». Je suis tombée sur un article publié en février dernier… C’est l’histoire de Samantha Donais, une élève de secondaire trois. Elle était victime d’intimidation et a dénoncé ceux qui gâchaient sa vie. Rien n’a changé et elle a tenté de se suicider. Voici ce que la jeune fille en question a déclaré dans les médias : « En plus des insultes habituelles, on a commencé à me traiter de suicidaire. » C’est terrible de constater que les jeunes continuent à intimider après un acte aussi triste et sérieux qu’une tentative de suicide.

** Dans l’actualité cette semaine… En fait, c’est cette nouvelle qui a déclenché ma réflexion et m’a poussée à écrire sur ce sujet. Une jeune fille de 15 ans s’est enlevée la vie quelques semaines après avoir mis en ligne une vidéo sur You Tube expliquant qu’elle était victime d’intimidation. Quelques mois auparavant, elle avait tenté de se suicider en buvant de l’eau de javel… Les intimidateurs en ont profité pour rire d’elle encore plus. Allez lire son histoire… Elle vous la raconte dans un vidéo YouTube. Son nom était Amanda Todd...

Quelle est la solution ?  Il faut y réfléchir pour vrai...

http://journalmetro.com/actualites/national/171510/un-ado-victime-dintimidation-sest-suicidee/

Citoyenneté à deux vitesses

Le Canada, pour plusieurs raisons autant économiques que sociales, est une destination très prisée par de nombreux immigrants. Cependant, tous ne se voient pas accorder la citoyenneté canadienne et le délai de traitement d’une demande est d’un peu plus de 21 mois (si la demande est parfaitement remplie et convient aux différents critères de sélection).

En fait, plusieurs critères rendent l’accès à la citoyenneté moins évidente : l’âge du demandeur, le statut de résident permanent, le nombre d’années depuis lesquelles le demandeur réside au Canada, ses aptitudes linguistiques et ses antécédents criminels. De plus, le demandeur doit posséder certaines connaissances. « Pour devenir citoyen canadien, vous devez comprendre les droits, responsabilités et privilèges liés à la citoyenneté, comme le droit de voter aux élections et les responsabilités qui en découlent. Vous devez aussi prouver votre compréhension de l’histoire, des valeurs, des institutions et des symboles canadiens. » (Gouvernement du Canada, 2012 : En ligne)

J’imagine que vous vous demandez où mène tout cela. Et bien, j’ai été déçue d’apprendre que certains n’avaient pas à se donner la peine de répondre à ces critères pour devenir Canadiens. Effectivement, Le Devoir de ce matin (15 octobre) mettait de l’avant qu’après la médecine à deux vitesses, il y avait également la citoyenneté à deux vitesses. Le joueur de tennis sur table Eugene Zhen Wang a eu la chance d’obtenir sa citoyenneté canadienne sans toute l’attente que doivent subir les autres demandeurs. Le Comité olympique canadien a demandé d’en accélérer l’obtention afin que celui qui est considéré comme le meilleur joueur d’Amérique du Nord dans sa catégorie puisse faire partie de l’équipe canadienne pour les Jeux de Londres.

Je comprends que pour les grands sportifs il peut paraître naturel que le Canada agisse ainsi afin que nous ayons les meilleures chances de gagner une médaille olympique. Cependant, j’ai tout de même de la difficulté, selon mes valeurs, à approuver cette façon de faire. J’ai un ami qui a attendu plus de trois ans pour faire venir sa femme au pays et il devait constamment être vigilant et suivre la demande afin de s’assurer qu’elle ne tombe pas dans une craque. D’accord, sa femme n’excelle pas dans un sport, mais cela ne lui enlève pas moins de grandes qualités qui feraient d’elle une citoyenne de choix.

Références :

Londres 2012 - Citoyenneté : une obtention accélérée pour un pongiste?

http://www.ledevoir.com/politique/canada/361443/citoyennete-une-obtention-acceleree-pour-un-pongiste

Citoyenneté et Immigration Canada

http://www.cic.gc.ca/francais/information/delais/canada/demandes-cit.asp

Red Bull donne des ailes... Vraiment?

Ce matin, comme beaucoup d'entre vous j'en suis sûr, j'ai regardé un homme s'élancer de la stratosphère en parachute. Un événement signé Red Bull qui visait à battre le record du monde de chute libre. Tout au long de la diffusion en direct de l'événement, je ne pouvais m'empêcher de compter les millions... une capsule ultra technologique développée par la NASA, une équipe composée des meilleurs de tous les domaines (médecins, scientifiques, ingénieurs, etc.), les caméras, les hélicoptères et la liste pourrait s'étendre encore longtemps. Je ne compte même pas l'énorme effort publicitaire déployé pour faire la promotion de l'événement. Combien d'argent est-ce que Red Bull a bien pu investir dans cet événement!?!? On préfère probablement que le chiffre reste secret. Mais alors que je contemplais cette démonstration du pouvoir financier de Red Bull, un questionnement m'est venu à l'esprit. Quel avenir réserve-t-on à l’industrie des boissons énergisantes? 

Un drôle de questionnement me direz-vous. Laissez-moi m'expliquer. Depuis quelques années, tout ce qui touche au sport est commandité par une boisson énergisante (course automobile, vélo de montagne, surf, ski alpin, planche à neige, la liste est longue). Si l’on revient 20 ans derrière, c'est le rôle que remplissait l'industrie du tabac! Voyez-vous où j'essaie d'en venir?

Les boissons énergisantes sont susceptibles de nuire à la santé physique et mentale des gens qui en consomment fréquemment. Des études récentes démontrent d'ailleurs les dangers potentiels de ces produits. Dans quelques années, on aura probablement prouvé que les boissons énergisantes sont la source de bien des maux. C'est le même cheminement qu'a suivi le tabac il y a quelques décennies. On a découvert que ce produit, qui était pourtant consommé massivement, était dangereux pour le consommateur. C'est pourquoi un jour, on s'est dit: « C'est assez, les produits du tabac sont nuisibles pour la santé, on ne devrait plus laisser l'industrie du tabac annoncer partout et commanditer tous les événements! » Est-il possible qu'on en arrive là avec Red Bull et compagnie? 

L'industrie des boissons énergisantes redonne énormément à la communauté en commanditant des événements sportifs. C'est une bonne chose! Mais je crois qu'avec le temps, on va découvrir de plus en plus de conséquences à la consommation de ses produits. Un jour, on aura donc à prendre une décision importante. Doit-on continuer à valoriser la consommation de boissons énergisantes tout en sachant qu'elles sont dangereuses pour le consommateur? Je crois que la question vaut la peine d'être posée...

Sources:

Felix Baumgartner's supersonic freefall from 128k' - Mission highlights
http://www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I&feature=g-all-u

Derrière Baumgartner, un homme d'affaires milliardaire

http://affaires.lapresse.ca/economie/international/201210/14/01-4583177-derriere-baumgartner-un-homme-daffaires-milliardaire.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4583160_article_POS3

Red Bull, The Team

http://www.redbullstratos.com/the-team/

Risques des boissons énergisantes: Nouvelle étude

http://blognutritionsante.com/2011/02/15/risques-des-boissons-energisantes-nouvelle-etude/

Les boissons énergisantes: doit-on s'inquiéter?

http://www.blogues.ulaval.ca/paul-boisvert/boissons-energisantes/

Propositions en éducation : progrès ou isolement?

La semaine passée, la ministre de l’Éducation primaire et secondaire annonçait quelques changements que veut apporter le gouvernement du Québec. Deux points importants : augmenter la place de la souveraineté dans l’enseignement de l’histoire du Québec et repousser l’enseignement de l’anglais plus tard dans la formation des élèves du primaire.

Commençons par la place de la souveraineté dans les cours d’histoire des écoles du Québec. Tout d’abord, si l’idée est de présenter le débat qu’il y a eu au Québec au cours des années sur ce sujet, soit! Le « brassage » d’idée est sain pour une société. J’espère sincèrement que c’est ce que le gouvernement en place voulait mettre de l’avant en faisant cette proposition. Cependant, l’opposition à Québec décode autre chose de cela. Leur réflexion est toutefois intéressante. Selon les partis d’opposition, mettre de l’avant le concept et le débat sur la souveraineté du Québec dans les salles de classe répondrait à des fins partisanes du Parti québécois. Ce serait utiliser l’éducation comme un moyen de propagande pour le gouvernement souverainiste. Sur cet aspect, je suis complètement en accord ce que dénonce l’opposition. Je pense fermement, peu importe mes allégeances politiques, que le système d’éducation doit être et rester apolitique. L’utiliser comme un moyen de propagande partisane, peu importe que ce soit sur la souveraineté, le fédéralisme ou autre chose, est inacceptable parce que les jeunes seraient endoctrinés par des informations incomplètes et manquantes. Ils ne seraient pas en mesure de former leur opinion sur le sujet, car ils n’auraient qu’un côté de la médaille. M. Deltell disait ceci cette semaine : «Ce n'est pas aux politiciens à décider ce qu'il y a dans les cours d'histoire» (dans Mathieu, 2012 :Web). L’histoire sert à savoir d’où on vient, mais pas à dicter comment on doit être pour le futur.

Une autre déclaration de la ministre de l’Éducation a retenu mon attention. Elle disait : «Mon parti est très critique par rapport à l'idée d'introduire une langue étrangère alors que l'on commence à maîtriser les concepts, la grammaire, la syntaxe et le vocabulaire de sa langue maternelle» (Malavoy dans Mathieu, 2012 :Web). Je comprends qu’il faille protéger la langue française au Québec. Elle est en effet menacée, entre autres à Montréal. Nous vivons au Québec, nous avons le droit d’y vivre en français, d’y travailler en français, etc. Cependant, nous ne pouvons pas « handicaper » nos enfants en repoussant l’apprentissage d’une seconde langue, qui plus est, est l’autre langue officielle du pays. Pour que le Québec évolue et devienne une force économique et sociale, jusqu’à un état souverain peut-être, il faut qu’il travaille avec le Monde, et la langue universelle, c’est l’anglais. Bon, il faut dire que ce qui m’a le plus choqué, c’est qu’une ministre du gouvernement renvoie au rang d’ « étranger » la langue anglaise. En insinuant que les anglophones du Québec sont des étrangers, le gouvernement laisse entendre qu’il est le gouvernement de ses électeurs, et non celui de tous les Québécois. Dans ce sens, malgré son allégeance politique, je suis profondément en accord avec les propos de Jean-Marc Fournier : «Il y a au Québec des Québécois d'expression anglaise, ce sont des Québécois, ce ne sont pas des étrangers» (dans Mathieu, 2012 :Web). S’il y a une chose que les politiciens doivent respecter dans leur mandat, c’est bien de prendre des décisions dans l’intérêt de tous les Québécois.

Qu’en pensez-vous?

Sources :

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201210/10/01-4582115-marie-malavoy-moins-danglais-plus-dhistoire.php

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/education/201210/11/01-4582334-fournier-denonce-le-detournement-politique-des-ecoles.php

Constable 728

Suite à une semaine de dénonciation et de jugement envers la constable 728, je me demande si la population n’est pas tombée dans le piège de la violence gratuite. Je trouve que les faits reprochés au constable 728 sont vraiment dérangeants et doivent être rendus public. Comme tout le monde, j'ai bien vu le tollé que ça a créé et je trouve important de dénoncer ces actes.

Mais un mouvement collectif de contestation semble s'être levé contre elle. Je ne peux que me demander si l'intensité de ce mouvement n'est pas entrain de faire naître une haine généralisée, où il est correct de harceler, humilier et diffamer une personne. Sur les réseaux sociaux, on demande même son exécution, n’est-ce pas rendu trop loin ? Où est la ligne entre le fait de dénoncer une personne et de s'acharner sur elle? Mérite-t-elle une sanction? Selon moi oui, mais pas de là à la torturer où même de souhaiter sa mort... Mérite-t-elle une humiliation provinciale, un acharnement à coup de remix de son enregistrement, que son adresse soit diffusée sur Internet? Vous me trouverez peut-être idéaliste, mais je ne crois pas que cela soit nécessaire, et je ne crois pas non plus que personne ne mérite cela.

Ce qu'elle a fait est inadmissible et ne devrait pas exister au sein d’un service public, mais la réponse haineuse l'est à mon avis tout autant.

 

A.L

Une page Facebook pour préparer le prochain Sommet de l'éducation au Québec

Le nouveau Ministre de l'enseignement supérieur du Québec vient de lancer une page Facebook pour recevoir les suggestions des citoyens à propos de ce qui devrait être discuté pendant le Sommet cet hiver. En deux jours, il y a déjà des commentaires très intéressants! Une démarche toute simple et non conventionnelle, mais fructueuse. Bravo!

https://www.facebook.com/sommet.gouv.qc.ca
Accueil du Ministère de l'Enseignement supérieur

Sosan Firooz, un modèle pour toutes

Le rap, genre musical fort populaire en Occident, est un bon moyen pour certains artistes de s’exprimer. Ce style est devenu populaire dans les ghettos aux États-Unis au tournant des années 80 et a permis à plusieurs de marquer l’histoire par des textes contestataires parfois triste, parfois hédoniste. Néanmoins, au fil du temps, les textes sont devenus de plus en plus virulents et les symboles de pouvoir ont été les premières cibles des rappeurs. Sosan Firooz, jeune afghane de 23 ans, est la première rappeuse de l’Afghanistan de l’histoire. Courageuse ! Audacieuse ! Cette femme n’a pas froid aux yeux…

La rappeuse féministe chante sur la répression des femmes, ose présenter son enfance misérable et espère (encore) trouver la paix dans son pays natal.

Ce qui est intéressant de son rap, c’est qu’elle ne dénigre pas le pouvoir directement. Certes, elle aborde les mauvaises facettes de son pays, mais sous un autre angle. Pas sur un angle d’attaque. Elle le traite en décrivant son enfance, sa propre vie. « Écouter mon histoire. Écouter ma douleur et ma souffrance ».

Le plus impressionnant par contre c’est qu’elle ose chanter dans un univers qui semble pourtant appartenir aux hommes. Autant des rappeurs que des afghans. Elle chante en même temps que certains rappeurs dénigrent les femmes. Elle chante dans un pays ou les femmes n’osent pas être de l’avant-scène. Mais surtout, elle chante pour les femmes.

Elle brise des tabous, elle défend les femmes et elle s’impose dans un univers masculin.  

En tant que femmes, nous en devons beaucoup à de grandes féministes tels que Simone de Beauvoir. Sosan Firooz devrait se rajouter à cette noble liste. Pour son courage et pour l’image qu’elle projette dans ce pays d’oppression. Elle est un modèle pour les Afghanes et un modèle pour nous, occidentales. Nous sommes des femmes libres, mais trop souvent oublions comment nous en sommes arrivés là.

حظا سعيدا

P.-S. Si j’avais à écrire un texte de rap aujourd’hui je l’intitulerais : Matricule 728 poivres au nez (ou Pepper bitch en version explicite anglaise)

Pour écouter son premier extrait : https://www.youtube.com/watch?v=1Gwi7SNiTx0

"C'est ma fille, je peux faire ce que je veux avec elle."

"C'est ma fille, je peux faire ce que je veux avec elle." Voici les propos de Mme Johra Kaleki pour se justifier d'avoir tenté de poignarder sa fille. La raison de l'attaque : Bahar, la fille aînée des Kaleki, est rentrée tard. Sa mère a donc essayé de lui inculquer les bonnes valeurs... en tentant de la poignarder et de l'étrangler par la suite. Ces événements ont eu lieu le soir du 13 juin 2010, mais le procès vient tout juste de commencer.

La famille Kaleki, qui est originaire d'Afghanistan, est musulmane. Il semblerait que ce soit la religion qui ait causé les nombreuses prises de becs entre Bahar et sa mère. La jeune fille de 19 ans voulait vivre sa  liberté comme toutes les jeunes filles québécoises de cette âge, comme toute ses amies en fait. Cependant, sa mère n'acceptait pas qu'elle sorte le soir, qu'elle fréquente des garçons, qu'elle ait des relations sexuelles avant le mariage, qu'elle fume ou qu'elle consomme de l'alcool. Bahar a donc commencé à n'en faire qu'à sa tête, au plus grand dam de sa mère. Jusqu'ici, les deux parties ont chacun des arguments valides, la religion et les valeurs pour Johra Kaleki et la liberté et la jeunesse pour Bahar Kaleki. Toutefois, les arguments ont pris une tournure tragique cette nuit de juin. Pour sa défense, Johra Kaleki aurait dit: "C'est ma fille, je peux faire ce que je veux." Elle soutient aussi que ce qui se passe dans sa maison ne la regarde qu'elle et son mari.

Jusqu'où se rend la frontière privé/public dans cette histoire? Mme Kaleki affirme que cela ne regarde personne d'autre que son mari et elle, mais les autorités voient cela autrement. Selon moi, lorsqu'un individu en attaque un autre, que ce soit une mère qui attaque sa fille ou un pur inconnu qui en attaque un autre, ce n'est plus du domaine privé. Après avoir subi des tests psychiatriques, Johra Kaleki a été déclarée apte à comprendre et subir son procès. De plus, elle affirme ne pas avoir de regret quant à ses actes et estime qu'elle aurait dû terminer ce qu'elle a commencé.

Plusieurs soutiennent que cette histoire sent le crime d'honneur, tout comme l'affaire Shafia qui a eu lieu en 2011. La thèse du crime d'honneur est soutenue par le fait que Mme Kaleki ne regrette aucunement ses gestes, et qu'au contraire, elle semble affligée de ne pas avoir réussi à tuer sa fille et aussi par le fait que la religion est un puissant facteur dans cette histoire. Crime d'honneur ou non, cette histoire remet en question le pouvoir des parents sur leurs enfants. Où se trouve la limite de ce pouvoir et qui peut déterminer s'il est légitime?

Sources:
http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2012/09/24/003-ouverture-proces-johra-kaleki.shtml

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201209/27/01-4578104-proces-kaleki-la-mere-voulait-poignarder-sa-fille-a-mort.php

http://www.montrealgazette.com/news/Johra+Kaleki+doesn+recall+statements+made+doctors/7317591/story.html

Controverse… Thaïlande, Québec

J’étais en Thaïlande, sur l’île de Phi Phi, le 15 juin 2011. Un an plus tard, jour pour jour, au même endroit, deux sœurs québécoises dans la vingtaine sont retrouvées mortes dans leur chambre d’hôtel. Elles ont soudainement été malades… Malades comme vous ne pouvez vous l’imaginer. Leur état était tellement déplorable (je vous épargne les détails) qu’elles n’ont pas été en mesure d’appeler de l’aide. J’ai été choquée et attristée par cette nouvelle, mais je n’ai pas été surprise. J’ai vécu le « night life » à Phi Phi…. Disons que les risques sont plus élevés qu’ailleurs. La même chose aurait pu m’arriver…

Marc Larouche a écrit un article dans le journal Le Soleil (« Dossier clos en Thaïlande, mais pas au Québec ») cette semaine suite à un entretien avec le père des deux sœurs. Il partage son avis et ses états d’âme. En fait, la cause du décès des jeunes filles est encore inconnue. Le père fait le topo de ce qui se passe... Il explique dans l’article du Soleil que le délai entre la découverte des corps et l’autopsie a été beaucoup trop long. La controverse entoure ce dossier. Pour résumer : La police thaïlandaise a mis un terme à l’enquête sur la mort des deux filles sans avoir trouvé la cause de leur décès. Les autorités thaïlandaises ont dit que le père des jeunes filles a demandé à ce qu’aucun détail sur l’affaire ne soit révélé… Ce qui est faux.

Le père pense que la Thaïlande a tout fait pour arriver à ce résultat et que la cause est encore inconnue parce que les autorités thaïlandaises ont tout fait pour éliminer les preuves avant que l’autopsie soit pratiquée. En ce moment, toutes les recherches menées par la police de la Thaïlande sont interrompues. La famille des victimes ne désespère pas… Elle veut savoir ce qui s’est passé. La Sûreté du Québec a l’autorisation pour se rendre sur les lieux que s’il y a eu un acte criminel… Ce qui n’est pas le cas… Pas encore.

Pour l’instant, rien de précis n’a pu être confirmé. La Thaïlande donne l’impression de ne pas vouloir aider l’enquête à avancer… Aucune volonté, au contraire, les autorités thaïlandaises semblent vouloir nuire aux recherches. Pourquoi de telles intentions ? Pour ne pas briser la réputation de l’île Phi Phi ? Perdre des éventuels touristes ? Je pense avoir compris en allant en Thaïlande que la principale façon de faire rouler l’économie sur les îles du sud est le tourisme. « La vie de nuit » là-bas représente la déchéance, le vice… Selon moi. C’est la destination numéro un pour le tourisme sexuel et pour les fêtards… Aucune limite. Plusieurs hypothèses ont été soulevées quant à ce qui a pu arriver à ces deux sœurs. Le devoir de la Thaïlande serait de faire tout ce qui est possible afin de faire avancer l’enquête. Ce qui n’est pas le cas.

Enfin, l’enquête se poursuit… En espérant que la famille ait les réponses à leurs questions.

Une mère jugée pour avoir tatoué sa fille de 13 ans

-->

Lorsque j’ai lu l’article pour la première fois, je dois vous avouer que j’ai trouvé cette histoire assez drôle. En Caroline du Nord, une mère a en effet tatoué sa petite fille de 13 ans parce qu’elle le lui a demandé. Évidemment, le tatouage est minuscule et la mère n’a tatoué que le contour d’un cœur, mais on se demande quand même ce qui lui est passé par la tête. Si sa fille lui avait demandé de la tuer l’aurait-elle fait? Je sais que la comparaison n’est pas équivalente, mais depuis quand est-ce qu’une mère excuse ses actions en affirmant que c’est son enfant qui le voulait? À quoi a-t-elle pensé? Je pense justement qu’elle n’a pas pensé, certaines personnes ne pensent pas aux conséquences de leurs actions.

Je dois toutefois vous avouer que cette histoire me rend perplexe, car autant je ne suis pas d’accord avec les gestes de la mère, ne pensez vous pas que c'est trop poussé de la poursuivre au criminel? Leur loi dit : « les moins de 18 ans ne peuvent pas se faire tatouer, et cela même avec une autorisation parentale, parce qu'on estime qu'ils ne sont pas assez matures pour prendre ce genre de décision. »  (Gentside, 2012 : en ligne) Je partage leur avis, car un enfant de 13 ans n’a pas la maturité de comprendre qu’un tatouage c’est pour la vie. Mais est-ce qu’on ne va pas trop loin en poursuivant la mère au criminel? Il y a tellement de mauvais parents qui abusent et qui maltraitent leurs enfants, cette mère n’a voulu que faire plaisir à son enfant. Ses intentions n’étaient pas mauvaises, selon moi.

Comme je vous l'ai dit plus tôt, je suis confuse. Autant je n'accepte pas les gestes de la mère, autant je ne pense pas qu'elle mérite d'être poursuivie au criminel. À votre avis, quelle devrait être la sanction de la mère? En donneriez-vous une? Pensez-vous que les gestes de la mère sont acceptables? 

-->

Gentside. 2012. « Elle va être jugée pour avoir tatoué sa fille de 11 ans ». [En ligne] URL :

http://fr-ca.actualites.yahoo.com/va-être-jugée-avoir-tatoué-fille-11-ans-170634797.html Consulté le 11 octobre 2012.

Un exemple parfait d'abus de pouvoir!

Je suis vraiment sous le choc après avoir entendu cette nouvelle!

Certains se souviennent peut-être de la policière Stéphanie Trudeau, mieux connue sous le pseudonyme matricule 728. Celle-ci avait déjà été impliquée il y a quelques mois dans une controverse. Pendant les nombreuses et fameuses manifestations étudiantes à Montréal, elle avait jeté du poivre de cayenne au visage de tous ceux qui se trouvaient sur son chemin. « Elle fonçait dans le tas », comme on le dit si bien, et aspergeait avec rage tous les étudiants qu’elle croisait. Eh bien voilà qu’elle récidive et se retrouve à nouveau dans la mire de la population montréalaise. En effet, elle avait déjà été accusée d’avoir abusé de son pouvoir et surtout d’aimer s’en prendre aux grévistes. On dirait bien que cela est vrai, elle a réellement une dent contre les « carrés rouges et les osties gratteux de guitares du Plateau», comme elles les appellent affectueusement.

Elle a encore fait preuve d’une agressivité hors du commun le 2 octobre dernier. Alors qu’un jeune homme avait été aperçu quelques minutes plut tôt avec une bière à la main devant la porte de son appartement, rue Papineau à Montréal, la policière a décidé de l’intercepter, ou plutôt devrais-je dire l’agresser. Elle lui a ordonné de sortir ses papiers d’identification, ce qu’il n’avait pas sur lui évidemment. Elle l’a donc projeté violemment au sol à 2 reprises. Ensuite, elle a couru à l’intérieur et s’est mise à étrangler un ami qui s’y trouvait. Dans la vidéo amateur, filmée par une femme qui se trouverait dans l’appartement, on voit clairement qu’il s’agit d’un abus de pouvoir. Une telle violence n’est aucunement justifiée.

Pendant l’arrestation, matricule 728 confisque les cellulaires de tout le monde et dans l’auto, sur le chemin du retour, elle actionne accidentellement le bouton d’un des cellulaires. Résultat : on entend toute sa conversation. Elle prétend donc, dans un langage des plus vulgaires, que « ces osties d’artistes, de carrés rouges et de mangeux de marde » vont être accusés d’intimidation, car ils l’on insulté. Elle se vante également d’être une dure à cuire. Bref, elle est fière de cette arrestation. N’oublions pas que tout cela est arrivé au départ à cause d’une simple bière!

Dans la vidéo on apprend que Stéphanie Trudeau sera exclue des opérations policières. Or, je me demande ce qu’on attend pour la renvoyer définitivement. Et pourquoi lors des évènements en lien avec les manifestations, sa seule restriction avait-elle été de ne plus avoir le droit d’intervenir lors de futures manifestations? On voit que cela a été très efficace pour l’empêcher d’agir encore une fois sous l’impulsivité de sa rage…

À mon avis, cette femme agressive a trouvé au travers son métier de policière, un exécutoire pour laisser aller son trop plein de violence. Or, elle fait preuve d’un abus de pouvoir choquant. Elle semble avoir développé une aversion contre les manifestants, étudiants, artistes et autres marginaux de Montréal. Jusqu’où ira-t-elle dans son désir de se défouler? Selon moi, c’est inacceptable!

Regardez la vidéo et je vous mets au défi de ne pas réagir. Vous allez voir, c’est impossible!!

http://www.youtube.com/watch?v=8gKYHgQySI4

Catherine Dubuc

Le dopage dans le sport

Éric Guay a sorti un livre récemment, dans lequel il avoue s’être dopé lorsqu’il jouait dans la ligue professionnelle. Je n’ai pas été étonnée de ses révélations, car j’ai l’impression que depuis quelques années, de plus en plus d’athlètes professionnels usent de genre de substances pour améliorer leur performance. Ces athlètes préfèrent prendre le risque de se faire prendre afin d’être les meilleurs au monde dans leur sport. Mais ce n’est pas en trichant que l’on peut être fier de ses exploits.

Lance Armstrong est un autre cas de dopage. Ce qui m’accroche encore plus dans cette histoire, c’est que cette semaine, l’Agence américaine anti-dopage (USADA) a dévoilé que 11 anciens partenaires d’Armstrong étaient au courant, mais qu’ils n’ont jamais rien dit et ils ont continué de faire de la compétition avec lui. Ils avaient peur des conséquences que leurs révélations pourraient avoir sur eux. C’est pourquoi l’USADA a mis en place un programme de « Vérité et réconciliation » afin que les athlètes puissent témoigner sans être sanctionnés excessivement (Agence France-Presse, 2012 : en ligne).

Personnellement, je suis une grande sportive. Je fais du soccer et je compétitionne dans un haut niveau. Je n’ai jamais pensé à prendre des substances pour améliorer ma performance, mais je suis certaine que des filles autour de moi en consomment pour mieux récupérer après les compétitions. C’est un élément négatif qui me fait décrocher un peu de ma passion pour mon sport, car la raison principale pourquoi je joue, c’est pour être en forme et avoir du plaisir, pas pour être toujours la meilleure ni pour de l’argent.

Agence France-Presse. 2012. « Lance Armstrong : un programme de dopage sophistiqué ». En ligne. http://www.lapresse.ca/sports/autres-sports/cyclisme/201210/10/01-4581900-lance-armstrong-un-programme-de-dopage-sophistique.php. Consulté le 11 octobre 2012. 

Journée mondiale contre la peine de mort

En France, la peine de mort a été abolie en 1982 par le ministre de la justice Robert Badinter, alors qu'une majorité de Français l'approuvaient encore. Il a su être convaincant. Dans cette entrevue à la télé, il explique pourquoi une société doit refuser la peine de mort, même pour les crimes les plus atroces.

http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/CAA7600248201/interview-maitre-badinter.fr.html

Depuis peu, Mahée Paiement est la nouvelle ambassadrice pour la Direction de santé publique de Montréal. Le but de la nouvelle campagne est de sensibiliser les femmes sur l’importance de l’allaitement jusqu’à l’âge de six mois minimalement. C’est dans une courte campagne vidéo que l’on y retrouve Mahée Paiement dans une « ambiance riche en cuirs et velours rouge » (TVA Nouvelles, 2011). Le concept voulait de donner un côté « glAMOUR » (TVA Nouvelles, 2011) à l’acte naturel de l’allaitement, mais également afficher publiquement qu’« il y a beaucoup de tabous qui entourent l'allaitement en public […], qu'on peut allaiter partout, a dit Mahée Paiement. J'ai voulu montrer la réalité des mères et qu'on peut avoir une vie active [en allaitant]. » (TVA Nouvelles; 2011) Cette vidéo montre l’ambassadrice dans un environnement sexy; cuir rouge et velours, vêtu de talon aiguille à paillettes, d’une robe courte, d’un beau maquillage et d’une belle coiffure. Après recherches et discussions auprès de plusieurs personnes, hommes et femmes, je constate que leur vision et leurs valeurs ne sont pas toutes les mêmes. C’est pourquoi je crois qu’il s’agit d’un sujet éthique qui mérite d’être discuté. Certaines personnes trouvent que la campagne est bien réalisée, en respectant l’actrice et le monde féminin, en montrant que même lorsque qu’elle allaite, la femme reste une femme séduisante, pas seulement une nourrice. Pour plusieurs autres, ils trouvent cette vidéo insensée voyant plutôt une idée bien farfelue de faire croire que l’allaitement ce déroule de cette manière. L’idée de la performance est également mise de l’avant, disant à toutes les femmes qu’elles devraient allaiter, qu’elles soient mères au foyer, femme d’affaire ou éducatrice. La pression est mise sur les mères afin qu’elles comblent parfaitement toutes les facettes de leur vie, comme Martineau le commente si bien « elles doivent être parfaites tout le temps. Performantes, souriantes et sexy ». (Journal de Québec, 2012) Même si la thématique est le glamour, une vidéo beaucoup plus naturelle aurait eu un effet moins choquant pour certaines personnes. L’image de la femme qui allaite n’est pas ce qui dérange, mais bien la façon de le présenter. Après quelques jours suivant la présentation de ces images, on peut confirmer que cette campagne avait pour but de faire parler d’elle, d’obtenir un temps d’arrêt par les médias afin d’en parler et de faire réagir les gens. Dans cette optique, je crois que c’est mission réussie. Sur les réseaux sociaux, des discussions sont déjà présentes, chacun à un point de vue bien différent et une perception différente. Nous pouvons nous demander à la suite de cette vidéo si l’image de la femme est réellement celle que nous voulons montrer en tant que société.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/montreal/archives/2012/10/20121004-201447.html

http://www.journaldequebec.com/2012/10/07/une-image-fantasmee

Notre langue, notre culture!

En fin de semaine, il m’est arrivé un évènement qui m’a dérangé et même fâché. Je suis allé souper à Saint-Sauveur dans les Laurentides sur la Rive-Nord de Montréal. Une fois assis à la table, le serveur est venu nous voir et s’est mis à nous parler en anglais. Or, nous avions beau lui répondre en français et être dans une ville complètement francophone, il ne démordait pas et continuait à s’exprimer en anglais. À un moment, je lui ai demandé s’il parlait français et il m’a répondu d’un français presque impeccable : « Oui, bien sûr! » Ça en était assez pour que je me lance dans un grand débat enflammé sur notre culture et notre langue. Après tout, nous sommes au Québec ici! Pourquoi ce serveur s’entêtait-il donc à nous parler en anglais alors qu’il connaissait clairement le français? Je  dois avouer que cela me révolte, nous devons protéger notre langue si nous voulons la conserver.

Malgré la fameuse loi 101, il semble que le Québec ne soit pas tout à fait un exemple à suivre en matière de protection de notre culture. En effet, selon celle-ci, on ne devrait pas voir de publicités d’affichage et de noms d’entreprises en anglais. Or, j’ai récemment vu à Montréal, un petit salon de coiffure avec le nom de Clean Cut inscrit sur une affiche. Il ne s’agit que d’un exemple parmi plusieurs qui échappent à la loi 101. En effet, le nom complet étant Salon de coiffure Clean Cut, celui-ci est accepté par la loi 101 puisqu’il y a des termes français et donc ce nom d’entreprise est considéré comme francophone. Selon moi, il s’agit ici d’une faille majeure de la loi. Il devient beaucoup trop facile de la contourner! Nous avons qu’à penser à plusieurs petits restaurants qui s’enregistrent avec des noms anglais.

Je n’ai rien contre les anglophones qui viennent s’établir ici. Or, je trouve qu’il est important qu’ils tentent de s’intégrer à notre culture et surtout qu’ils se donnent la peine d’apprendre notre langue. Après tout, si j’aménageais aux États-Unis demain matin, je suis persuadé que je devrais apprendre l’anglais pour survivre et me faire comprendre des Américains. Le Québec devrait donc être perçu par tous comme étant une province où l’on doit apprendre le français pour se faire comprendre puisqu’il s’agit de la langue utilisée majoritairement ici!

Qu’en pensez-vous? Croyez-vous que la loi 101 est assez efficace? Considérez-vous qu’une attention particulière devrait être accordée à la protection du français au Québec?

Dans les médias sociaux comme dans la vraie vie?

Les médias sociaux sont en plein essor. Par contre, dans l’univers numérique, comme dans la vie en société, une certaine éthique doit être respectée. Pourquoi alors voit-on autant de discrimination et de messages haineux sur Internet? Est-ce qu’il y en a autant dans la « vraie » vie, mais nous ne les voyons pas? Est-ce plus facile de confronter quelqu’un sur Internet parce qu’il ne se trouve pas devant nous? Les messages haineux semblent par contre blesser davantage lorsqu’ils sont rédigés sur Internet que lorsqu’ils sont dits par la voix. Est-ce parce que les paroles s’envolent et les écrits restent? Est-ce parce que l’image que nous projetons sur Internet prend une trop grande importance dans nos vies? Des équipes de la Columbia University et de l’University of Pittsburgh se penchent présentement sur la question.

« Selon eux, le problème de communication est induit par le canal lui-même qui, en incitant les gens à se montrer sous leur meilleur jour, à lustrer leur ego plusieurs fois par jour par le partage d'une photo, d'un «j'aime» ou d'un commentaire cinglant, tend à surdimensionner leur confiance en eux et du coup à réduire leur capacité à contrôler leur colère lorsqu'ils sont placés face à des irritants. » [1]

L’ère du numérique prend de plus en plus de place, alors si leur hypothèse se trouve véridique, je n’ai pas vraiment hâte de voir dans 5 ans comment les gens réagiront. Je crois que le mieux est d’être présent dans les médias sociaux de façon raisonnable, et de prendre en considération que ce n’est pas le monde réel.

Les résultats des recherches devraient être publiés sous peu. 

---

[1] Deglise, Fabien. 5 octobre 2012. «Trop agressif sur les réseaux sociaux? Ce serait la faute à un excès de confiance 2.0». Le Devoir. En ligne. URL: http://www.ledevoir.com/opinion/blogues/les-mutations-tranquilles/360806/trop-agressif-sur-les-reseaux-sociaux-ce-serait-la-faute-a-un-exces-de-confiance-2-0. Consulté le 8 octobre 2012.

Humaniser l'humain

Blogue écrit en réaction à l'article du Devoir «Au milieu de la dèche: la beauté»

Lorsqu’un humain perd sa capacité à réfléchir et à créer, il se trouve alors déshumanisé. Il est réduit au simple statut d’animal, qui agit par instinct sans réfléchir. Dans cet article, on explique comment le simple geste de laisser l’autre s’exprimer par le biais de l’écriture et du dessin, fait revivre chez lui ce qui a de plus fondamental. Exeko ne donne pas de vêtement ni de nourriture aux itinérants de Montréal. Ils donnent de l’espoir, en permettant à l’humain de croire en ses capacités, et à redevenir fier de lui-même. Dans l’article, on indique qu’un policier vient à la rencontre d’une intervenante d’Exeko qui échange un livre avec une itinérante.

« Qu’est ce que vous faites ? », demande le policier à Nadia Duguay. « On lui prête des livres », répond-elle. « C’est tout ? Vous ne faites rien pour l’aider ? », insiste-t-il.

Cette phrase m’a profondément marquée. Comment peut-il juger que cela n’aide en rien la personne? Le propre de l’être humain est de pouvoir penser par soi-même. Si on ne permet pas à l’humain d’emplir son intellect d’idées, cela ne fait de lui qu’un animal. Nourris un animal et il reviendra. Apprends-lui à chasser et il pourra vivre par lui-même. C’est la même chose avec nos semblables qui habitent les rues. Je ne dis pas qu’il ne faut plus les nourrir. Je dis plutôt que de leur donner la possibilité de penser, de réagir et de créer les poussera à aller beaucoup plus loin. Ils ne sont plus seulement des gens dépendant de la générosité des autres pour survivre, ils deviennent des êtres humains avec une pensée et des capacités. Ils ne sont pas seulement des gens qui n’ont droit qu’aux biens dits essentiels parce qu’ils ne sont pas à l’image de la société. Ils sont des humains, qui ont autant le droit que les autres de penser et de créer. Le fait d’être dans la rue n’enlève rien au caractère humain de la personne.

Lisez l’article! Il est très intéressant, et il nous fait grandement réfléchir.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/360889/au-milieu-de-la-deche-la-beaute 

La puissance des médias

En ce dimanche soir, soirée télé pour la majorité des québécois, deux choix s’offrent aux téléspectateurs : Occupation double ou Tout le monde en parle!

Question de me sentir intellectuellement moins endommagée, je décide de faire comme une partie de la population et d’écouter celui qui fait la pluie et le beau temps en termes d’affaires publique au Québec, et je me mets à réfléchir à l’influence de cet homme dans la société.

Avoir une tribune d’une aussi grande importance pour une émission de la sorte est exceptionnelle, surtout si on pense que l’émission est en onde depuis plus de 7 ans. Mais est-ce que ce genre d’émissions nous amène à penser d’une manière spécifique vu la notoriété de son animateur? On a vu dans le passé que M. Lepage peut faire monter la réputation d’un individu en faisant peu de chose, et on a pu constater ceci à plusieurs occasions. Notamment lors des dernières élections fédérales, lorsque Jack Layton s’est présenté à la populaire émission, il n’en a pas fallu plus pour que les Québécois l’appuient et que celui-ci sorte gagnant de cette course.

Sommes-nous biaisés pas ce genre d’émissions publiques? Un leader d’opinion de ce calibre et qui a une telle influence sur sa communauté, est-ce sein d’un point du vue intellectuel? Nous connaissons très bien les allégeances politiques de cet homme, est-ce qu'il nous dirige dans notre réflexion?

Dans les médias en général, croyez-vous que la nouvelle est dirigée? Croyez-vous que l’on sélectionne la nouvelle?